Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 18АП-15618/16

г. Челябинск

24 января 2017 г.

Дело N А76-28487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2016 г. по делу N А76-28487/2015 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Шавель М.А. (доверенность от 01.01.2017 N 4-43).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - ответчик, ООО "Водоотведение", должник) о взыскании задолженности в сумме 292 763 руб. 74 коп., в том числе основного долга в размере 292 361 руб. 74 коп. и неустойки в размере 402 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016, рассмотренным в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены. С ООО "Водоотведение" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 292 361 руб. 74 коп., неустойка в размере 402 руб., а также 8 855 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 005369944, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району Челябинской области и г. Усть-Катаву Гулиной К.С. от 29.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 4163/1574042-ИП.

Ссылаясь на отсутствие у должника собственных денежных средств и иного имущества, а также на то обстоятельство, что денежные средства должника в виде выручки от реализации населению жилищно-коммунальных услуг поступают на счет другого юридического лица - муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" (далее - МУП "ТеплоЭнерго") в соответствии с заключенным агентским договором N 9 от 01.05.2013, взыскатель полагает исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по настоящему делу невозможным и представил заявление об изменении способа и порядка его исполнения путем обращения взыскания на денежные средства ООО "Водоотведение", находящиеся на расчетном счете МУП "ТеплоЭнерго" в Башкирском региональном филиале акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Башкирский РФ АО "Россельхозбанк") в пределах суммы 301 619 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП "ТеплоЭнерго", Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гулина К.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 (резолютивная часть объявлена 01.11.2015) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Как указывает ПАО "Челябэнергосбыт", между МУП "ТеплоЭнерго" (агент) и ООО "Водоотведение" (принципал) заключен агентский договор от 01.05.2013 N 9 на оказание услуг по сбору денежных средств. Из содержания указанного договора следует, что денежные средства, поступающие на счет агента и полученные агентом, в результате сбора текущих платежей по договору принадлежат принципалу - ООО "Водоотведение", и именно он осуществляет право пользования и распоряжения данными денежными средствами. Между тем, указанные денежные средства не обладают признаками собственности агента или иных лиц. У должника отсутствует иное имущество на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, достаточное для погашения задолженности взыскателю.

В связи с чем, податель жалобы считает, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете МУП "ТеплоЭнерго", является мерой принудительного исполнения и заявление ПАО "Челябэнергосбыт" подлежало удовлетворению.

В судебном заседании представитель ПАО "Челябэнергосбыт" поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ООО "Водоотведение" и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, посредством размещения информации о дате слушания на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ПАО "Челябэнергосбыт", в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена судьи Мальцевой Т.В., полномочия которой прекращены судьей Бабиной О.Е., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и представленных доказательств, ООО "Водоотведение" является организацией, осуществляющей удаление, обработку сточных вод, отходов и аналогичную деятельность.

В целях оказания данных услуг ответчик приобретает у истца электроэнергию по договору энергоснабжения N 3129 от 01.05.2013. Приобретенная им электроэнергия в полном объеме не оплачивается, что привело к образованию задолженности и начислению процентов, взысканных в рамках настоящего дела.

Одновременно 01.05.2013 между ООО "Водоотведение" (принципал) и МУП "ТеплоЭнерго" (агент) заключен агентский договор N 9, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, в том числе по сбору платежей за коммунальную услугу-водоотведение с собственников и нанимателей жилого фонда, доставку платежных документов до населения, ведению лицевых счетов, учету поступивших платежей населения, перечислению денежных средств, принятых агентом от населения принципалу.

Истец считает, что денежные средства, поступающие МУП "Теплоэнерго" по агентскому договору принадлежат именно ООО "Водоотведение".

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Челябэнергосбыт", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства по агентскому договору подлежат перечислению не должнику, а на счета поставщиков и подрядчиков. При этом, денежные средства, плательщиками которых является население, имеют целевое назначение. Кроме того, денежные средства, уплаченные населением, не являются собственностью должника, следовательно, не подлежат изъятию в интересах взыскателя. Таким образом, заявитель не доказал возможности обращения взыскания на денежные средства, уплаченные населением

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено приведение судебных актов в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Статьями 69.1 - 77 Закона N 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на отдельные виды имущества должника, а также на имущество некоторых должников.

Так, в силу ст. 70 Закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 70 Закона N 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Также статьей 75 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторскую задолженность).

Так, частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств (дебиторскую задолженность) осуществляется производится в порядке, установленном статьей 76 данного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу положений ст. 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При рассмотрении жалобы ПАО "Челябэнергосбыт" судом апелляционной инстанции установлено, что 19.04.2016 ООО "Водоотведение" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер N А76-9548/2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу N А76-9548/2016 в отношении ООО "Водоотведение" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2016 по делу N А76-9548/2016 требования ПАО "Челябэнергосбыт" в размере 4 755 701 руб. 93 коп. основного долга, 13 905 руб. 90 коп. неустойки, 66 277 руб. 93 коп. суммы возмещения судебных расходов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.10.2016) по делу N А76-9548/2016 ООО "Водоотведение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Из положений статьи 96 Закона об исполнительном производстве следует, что при введении в отношении должника процедур банкротства исполнительные действия осуществляются с учетом введения таких процедур и, соответственно, норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2016 по делу N А76-9548/2016 требования ПАО "Челябэнергосбыт" в размере 4 755 701 руб. 93 коп. основной задолженности, 13 905 руб. 90 коп. неустойки, 66 277 руб. 93 коп. суммы возмещения судебных расходов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Водоотведение".

Из указанного определения суда следует, что в сумму, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов должника, входит также сумма основного долга в размере 292 361 руб. 74 коп., неустойка в размере 402 руб., и государственная пошлина в размере 8 855 руб. 27 коп., взысканные решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-28487/2015.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявление ПАО "Челябэнергосбыт" об обращении взыскания на имущество должника (денежные средства), находящееся у МУП "ТеплоЭнерго", предъявлено с нарушением процедуры (очередности) удовлетворения требования кредиторов, установленной Законом о банкротстве вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водоотведение", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявление ПАО "Челябэнергосбыт" об обращении взыскания на денежные средства ООО "Водоотведение", находящиеся на расчетном счете МУП "ТеплоЭнерго" в Башкирском РФ АО "Россельхозбанк в пределах суммы 301 619 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежит ввиду противоречия действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве), доводы апелляционной жалобы взыскателя судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения при разрешении данного дела и не влияющие на законность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2016 г. по делу N А76-28487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова