Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 04АП-99/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф02-2170/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 февраля 2017 г.

Дело N А58-4285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастикс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-4285/2016 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастикс" (ИНН 1435280010, ОГРН 1141447004918) о взыскании 260 000 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастикс" (ИНН 1435280010, ОГРН 1141447004918) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о взыскании 260 000 руб.,

суд первой инстанции, судья Белоновская Г.И.

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретаре судебного заседания Ивановой Н.М.,

от истца: Васильевой Л.Р., представителя по доверенности от 17.01.2017:

от ответчика: Наговицына А.И., представителя по доверенности от 24.10.2016;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца "Управа Автодорожного округа" муниципального казенного учреждения городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435227834, ОГРН 1101435004032): не было

установил:

Истец, Окружная администрация города Якутска, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастикс" о взыскании выделенного гранта в форме субсидии в размере 260 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастикс" обратилось со встречным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска о взыскании гранта в форме субсидии в размере 260 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2016 года исковые требования Окружной администрации города Якутска удовлетворены, с ООО "Мастикс" взыскано в пользу Окружной администрации города Якутска 260 000 руб. субсидии, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 8 200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что сумма гранта в размере 260 000 руб., полученная ответчиком, израсходована не в соответствии с целями их выделения, в связи с чем является нецелевым расходованием бюджетных средств, поэтому подлежит возврату истцу, а оснований для взыскания с администрации оставшейся части гранта не имеется.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что Обществом использована субсидия по назначению.

Нарушений требований ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятого в соответствии с ним Положения о проекте "Народный бюджет" в городском округе "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 28.02.2014 N 32П не допущено.

Следовательно, как указано Обществом, истцу следует отказать в удовлетворении требований и взыскать с истца оставшуюся часть гранта в форме субсидии в размере 260 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.01.2017.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.04.2015 между Окружной администрацией города Якутска, в лице руководителя "Управа Автодорожного округа" муниципального казенного учреждения городского округа "Город Якутск" и обществом с ограниченной ответственностью "Мастикс" заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии (т. 1, л. 35).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения муниципалитет в рамках реализации Положения о народном бюджете, утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 28.02.2014 N 32п, а также на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска 04.03.2015 N 305р обеспечивает получателю гранта в форме субсидии из местного бюджета городского округа "город Якутск" для реализации народной инициативы "Народный бюджет" на обустройство и благоустройство спортивно-оздоровительного центра семейного типа "Пески Сергеляха" согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью соглашения в размере 520 000 рублей (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно п. 2.1.2. соглашения оплата производится авансовым платежом в размере на сумму 260 000 руб. Остаток суммы, составляющий 260 000 руб. по завершению работ и подписанием сторонам акта приемки работ. Платеж подлежит уплате в срок до 10 дней со дня подписания акта-приемки работ сторонами.

В соответствии с п. 2.2.3. получатель гранта в срок до 15 декабря текущего года представляет отчет об использовании средств граната.

В соответствии с условиями соглашения истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2015 N 40411 (т. 1 л.д. 71).

Получатель гранта, согласно технического задания, приложение N 1 к Соглашению ( т. 1 л.д. 38), обязуется обустроить и благоустроить спортивно- оздоровительный центр семейного типа "Пески Сергеляха" по адресу: г. Якутск, Сергеляхское шоссе, в частности:

- обустроить места массового отдыха населения, в том числе: посадки растений и деревьев в целях озеленения, обустройство игровых площадок и зон отдыха;

- осуществить вертикальную планировку (отсыпку, планировку грунта и участка, завоз плодородной почвы и т.д.) в целях улучшения ландшафта или размещения необходимых объектов;

- установить и возвести временные конструкции (раздевалок, душевых и иных малых объектов), а также нестационарных объектов (сооружений, построек и для размещения технических помещений);

- разместить объекты рекреационного, санитарно-эпидемиологического, медицинского и противопожарного назначения;

- произвести отсыпку речным песком береговой линии водоема и прилегающей территории к водоему.

Как установил истец, при осуществлении проверки соблюдения получателем гранта условий, целей и порядка и отражено в актах осмотра от 14.10.2015 (т. 1 л.д. 41) и от 23.10.2015 (т. 1 л.д. 44), ответчиком не выполнены следующие обязательства:

- отсутствует посадка растений, деревьев в целях озеленения, обустройство игровой площадки и зоны отдыха;

- отсутствует установка и возведение временных конструкций (раздевалок, душевых, и иных малых объектов), а также нестационарных объектов (сооружений, построек и для размещения технических помещений);

- отсутствует обустройство игровых площадок и зон отдыха;

- отсутствует размещение объектов рекреационного, санитарно- эпидемиологического, медицинского и противопожарного назначения;

- отсутствует осуществление вертикальной планировки (отсыпка, планировка грунта и участка, завоз плодотворной почвы и т.д.) в целях улучшения ландшафта или размещения необходимых объектов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств опровергающих выводы истца и подтверждающих исполнение технического задания ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения не-дополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом споре таким нормативным правовым актом местной администрации по проекту "Народный бюджет" является постановление Окружной администрации города Якутска от 28.02.2014 N 32п "Об утверждении Положения о проекте "Народный бюджет" в городском округе "город Якутск".

Согласно п. 9.1. раздела 9 Положения, грант в форме субсидии, предоставленный получателю гранта, подлежит возврату в бюджет городского округа "город Якутск" в случае: установления факта предоставления недостоверных сведений на любом этапе в период предоставления и использования гранта; нарушения условий, установленных при предоставлении гранта.

Согласно п. 9.2. раздела 9 Положения, в случае выявления несоблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта Окружная администрация города Якутска в течение трех рабочих дней направляет получателю гранта требование о возврате гранта.

30.10.2015 в соответствии с п. 9.3. Положения о проекте "Народный бюджет" в городском округе "Город Якутск, утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 28.02.2014 N 32п получателю гранта направлена претензия N 1459 на возврат субсидии за ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению (т. 1 л.д. 55-56).

В соответствии с п. 9.4. раздела 9 Положения, требование о возврате гранта должно быть исполнено получателем гранта в течение 10 рабочих дней с момента его получения.

В ответ на претензию 23.11.2015 получатель гранта предоставил информацию о том, что все работы выполнены полностью и в соответствии с заключённым Соглашением о предоставлении гранта в форме субсидии (т.1 л.д. 57-58, т.2, 30).

Между тем, в соответствии с п. 2.2.3. соглашения от 07.04.2015, получатель гранта в срок до 15 декабря текущего года обязан предоставить отчет об использовании средств гранта.

В нарушение п. 2.2.3. соглашения, ответчик отчет об использовании средств со стороны получателя гранта в адрес муниципалитета не представил.

Указанное в целом явилось основанием для обращения Окружной администрации города Якутска с исковыми требованиями.

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование на иные цели, не соответствующие заранее определенным.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление средств гранта на деятельность, оговоренную Соглашением от 07.04.2015 г., а истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ представлены допустимые доказательства нецелевого использования денежных средств, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

Ссылки ответчика на то, что использование гранта осуществлено им в соответствии с техническим заданием, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Так ссылка в апелляционной жалобе на акт выполненных работ (т.1, л. 43 ) не может быть принята во внимание, поскольку он составлен и подписан только ответчиком и не согласован с истцом, как того требует соглашение сторон. Доказательств, что истец неправомерно уклоняется от его подписания ответчиком в суд не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо от 23.11.2015, поступившего в администрацию 23.12.2015 (т. 1, л. 57 ), также не может быть принята во внимание поскольку названный документ не согласован с истцом и носит односторонний характер.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о нарушении муниципалитетом требований ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения о проекте "Народный бюджет" в городском округе "город Якутск", утвержденного Постановлением Окружной администрации города Якутска от 28.02.2014 N 32п, в виде несоблюдения 20- дневного срока перечисления суммы гранта в полном объеме, поскольку, как следует из соглашения от 07.04.2015 оплата остатка суммы гранта в размере 260 000 руб. производится по завершению работ получателем гранта и подписания сторонами акта приемки работ.

Между тем, представленный Обществом акт выполненных работ от октября 2015 года (т. 2 л.д. 33-35) не может быть принят во внимание в качестве доказательств завершения работ получателем гранта, поскольку подписан в одностороннем порядке (ООО "Мастикс").

Таким образом, поскольку отчет об использовании средств гранта не представлен, акт приемки работ, подтверждающий исполнение ответчиком принятых по соглашению обязательств, подписанный сторонами, отсутствует, иных доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению от 07.04.2015, удовлетворению требований истца и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с администрации оставшейся части гранта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Общества.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "24" ноября 2016 года по делу N А58-4285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Э.В. Ткаченко