Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-62319/16

Требование: о взыскании долга по договору дистрибуции

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-176015/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер Спецодежда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-176015/16, принятое судьей Паньковой Н.М. (172-1542)

по иску ООО "Эйендальс"

к ООО "Лидер Спецодежда"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙЕНДАЛЬС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "ЛИДЕР СПЕЦОДЕЖДА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору N 1408/1 от 13.08.2014 в размере 674 837, 28 руб.: суммы основного долга, 43 012, 40 руб.- процентов за пользование денежными средствами.

Решением суда от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Лидер Спецодежда" не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, и не согласен с взысканием процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

ООО "ЭЙЕНДАЛЬС" в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст. 71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭЙЕНДАЛЬС" (поставщик) и ООО "Лидер Спецодежда" (покупатель) был заключен дистрибьюторский договор N 1408/1 от 13.08.2014 по условиям которого ООО "ЭЙЕНДАЛЬС" обязуется поставить продукцию на условиях настоящего договора, а ООО "Лидер Спецодежда" обязуется принять в установленном порядке продукцию и оплатить ее по согласованной сторонами договора цене.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2015 года цена на поставляемую продукцию и сумма к оплате указывается в выставленном ООО "ЭЙЕНДАЛЬС" счете в условных единицах эквивалентных ЕВРО.

Оплата за продукцию производится ООО "Лидер Спецодежда" безналичным расчетом, в рублях, в сумме, эквивалентной сумме в условных единицах, указанной в счете, выставленном ООО "ЭЙЕНДАЛЬС", по курсу ЕВРО, установленным Центральным банком Российской Федерации на дату совершения платежа. Дополнительным соглашением N 2 от 27.05.2015 года установлено, что ООО "Лидер Спецодежда" обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно товарным накладным N УТ-45 от 02.03.2016 г., N УТ-71 от 30.03.2016 была произведена отгрузка товара в адрес ООО "Лидер Спецодежда" на общую сумму 14 058,16 ЕВРО. Сроки оплаты по поставке 02.03.2016 наступил 01.04.2016, по поставке 30.03.2016 - 29.04.2016 г

С учетом задолженность ООО "Лидер Спецодежда" перед ООО "ЭЙЕНДАЛЬС" составила с учетом курса ЕВРО на даты оплаты 1 052 042,77 рублей.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 674 837,28 рублей.

Так как добровольно ответчиком указанная сумма истцу не была уплачена, ООО "ЭЙЕНДАЛЬС" обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства исполнены ответчиком надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 012,40 руб., начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учетом периодов поставки и оплаты истцом исчислена сумма процентов, которая в общей сумме по состоянию на 18.10.2016 составила 43 012,40 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания его неверным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в установленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства направления Арбитражным судом г. Москвы по адресам, имеющимся в деле, ООО "Лидер Спецодежда" определения суда от 25.08.2016, и получения определения адресатом, что подтверждается имеющимся в материалах дела сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д.87, 88).

Так как в деле имеются доказательства извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы о несогласии с взысканием процентов по ст. 317.1 ГК РФ также судом апелляционной инстанции отклоняются, так как оспариваемым решением проценты по ст. 317.1 ГК РФ не взыскивались.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-176015/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов