Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 03АП-8001/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

20 января 2017 г.

Дело N А33-22527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2017года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2017года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от истца: Поповаой М.В., представителя по доверенности от 15.11.2016 N 10

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промэнерго" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2016 года по делу N А33-22527/2016, принятое судьёй Медведевой О.И.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Ачинского межрайонного отделения (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Промэнерго" (далее - ЗАО "Промэнерго"; ответчик) ИНН 2443022857, ОГРН 1042401050383) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 1 604 116 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что окончательная сумма платежей и расчет за потребленную электрическую энергию за прошедший квартал можно установить исходя из актов сверки расчетов за электроэнергию, содержащих сведения о состоянии взаиморасчетов между двумя контрагентами, подписанных обеими сторонами. Учитывая, что ответчик указанных актов сверок за спорный период не получал, соответственно, нарушено требование пункта 5.1.9 договора от 01.11.2008 N 2800.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.01.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Промэнерго" (абонент) 01 ноября 2008 года заключен договор на электроснабжение N 2800.

Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1.) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение N 1, N 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 расчетным периодом по данному договору является месяц, и окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением N 3 к договору (в редакции соглашения от 26.10.2012) стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Из материалов дела следует, что в июле 2016 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении N 3 к договору на электроснабжение N 2800 от 01.11.2008 (в редакции соглашения от 26.10.2012).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики. На оплату поставленных энергоресурсов ответчику выставлена счет-фактура.

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем, сумма долга согласно расчету истца составляет 1 604 116 рублей 76 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 2800.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной в спорный период электроэнергии произведен истцом по нерегулируемым тарифам в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение сроков, установленных в пункте 7.1 договора, ответчик стоимость потребленной в июле 2016 года электрической энергии не оплатил, в результате образовалась задолженность в размере 1 604 116 рублей 76 копеек.

Факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленном истцом объеме не оспорен ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии в заявленном истцом объеме и наличия непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены акты сверок взаимных расчетов, является несостоятельной, поскольку отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и не освобождает ответчика от обязанности ее оплатить.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2016 года по делу N А33-22527/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева