Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 10АП-17948/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-5994/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А41-38761/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Приори СТ": Стригунков А.А., по доверенности от 13.03.2016, Брыкин А.Б., по доверенности от 14.04.2014, Стригунков А.Н., приказ N 5 от 26.06.2015;

от Администрации Ступинского муниципального района Московской области: Капустина А.П., по доверенности от 10.01.2017;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-38761/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ООО "Приори СТ" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приори СТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ступинского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области с требованиями понудить Администрацию Ступинского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Приори СТ" договор купли-продажи земельного участка с КН: 50:33:0040128:61, площадью 12160,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, вл. 7/2, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения автотехцентра с прилегающей автостоянкой для легковых автомобилей", на условиях, направленном в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с предложением о заключении договора 26.05.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-38761/16 требования ООО "Приори СТ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу N А41-28311/15 признан незаконным отказ Администрации Ступинского района, оформленный в виде письма от 23.03.2015 N ИЗ-21/1106, в предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:33:0040128:61 площадью 12160 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Пристанционная, вл. 7/2. Суд также обязал администрацию принять решение о предоставлении ООО "Приори СТ" в собственность за плату земельный участок с КН 50:33:0040128:61.

04 мая 2016 года Администрация Ступинского района приняла постановление N 2075-п "О предоставлении ООО "Приори СТ" в собственность за плату земельного участка с КН 50:33:0040128:61). При этом, договора купли-продажи участка Администрацией обществу представлено не было.

26.05.2016 общество направило в Администрацию три экземпляра подписанного обществом договора купли-продажи земельного участка, с просьбой подписать, скрепить печатью и вернуть обществу для последующей государственной регистрации в срок до 15.06.2016.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28311/15 установлено наличие у заявителя права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, что в силу положений статьи 69 АПК РФ доказыванию, в рассматриваемом случае, не подлежит.

Постановлением Администрации Ступинского района от 30.11.2015 N 5397-п изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:33:0040128:61 площадью 12160 кв.м. с "для размещения временной площадки под автостоянку" на "обслуживание автотранспорта".

Постановлением Администрации Ступинского района от 11.12.2015 N 5490-п в п. 1 постановления N 5397-п от 30.11.2015 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:33:0040128:61" внесены изменения, слова "обслуживание техпаспорта" заменены на слова "для размещения автотехцентра с прилегающей автостоянкой для легковых автомобилей".

04.05.2016 Администрацией Ступинского района принято постановление N 2075-п "О предоставлении ООО "Приори СТ" в собственность за плату земельного участка с КН 50:33:0040128:61.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению истцом приложен проект договора с указанием всех необходимых существенных условий, установленных ГК РФ для такого вида договоров.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в проекте договора не приведено условие о выкупной цене земельного участка. При этом, по мнению Администрации, определению выкупной цены земельного участка, в рассматриваемом случае, препятствует несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в ЕГРП установленному в постановлении Администрации.

Между тем, в материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке от 20.10.2016, в которой указан вид разрешенного использования: "для размещения автотехцентра с прилегающей автостоянкой для легковых автомобилей".

Аналогичный вид разрешенного использования указан и в проекте договора.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, условие о выкупной цене также включено в проект договора (пункт 3.1 проекта).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-38761/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова