Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 15АП-1021/17

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2017 г.

дело N А32-31252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионЭксперт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-31252/2016,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН: 2312161984 ОГРН: 1092312004113)

к закрытому акционерному обществу "РегионЭксперт" (ИНН: 7710531432 ОГРН:

1047796136541)

о взыскании задолженности, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "РегионЭксперт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 168764,40 руб., неустойки в сумме 15961,01 руб., о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 с ЗАО "РегионЭксперт" в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскано 168764,60 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 и 15 961,01 руб. пени за период с 15.11.2015 по 31.01.2016. Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08 прекращено.

ЗАО "РегионЭксперт" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение в части взыскания пени незаконно и необоснованно в связи с неправильным применением норм материального права. Нарушение срока оплаты долга связано со сложным материальным положением ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и закрытым акционерным обществом "РегионЭксперт" заключен договор аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08, предметом договора является лесной участок площадью 3,0 га, имеющий следующее местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-0015, сроком до 04.04.2055 года.

Передача лесного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 17.08.2009.

Пунктом 2.1 договора аренды стороны установили размер годовой арендной платы - 448 950 рублей 60 копейки. Размер арендной платы, перечисляемый в федеральный бюджет, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячного до 15 числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в размере 168764,40 руб. за период с 01.11.2015 по 31.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. В пункте 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации. В пункте 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку доказательства внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 168764,40 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 961,01 руб. за период с 15.11.2015 по 31.01.2016.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты стороны в пункте 4.2 договора установили ответственность в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях 25.02.2010 и от 22.03.2011 разъяснил следующее: положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так и предмета и оснований требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края в рамках дела N А32-30954/2015 обращалось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РегионЭксперт" в том числе с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда краснодарского края от 06.08.2016 по делу N А32-30954/2015 договор аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08 расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 15/02-08 применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом положении ответчика не является основанием для отмены судебного акта. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое финансовое положение основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не является. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся перед истцом задолженности не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует критериям объективной непредотвратимости и субъективной непредвиденности. Поэтому на ответчика судом первой инстанции правомерно возложена ответственность по уплате задолженности и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы.

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-31252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина