Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 08АП-15809/16 (ключевые темы: окончание срока - акционерное общество - продление срока - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 08АП-15809/16

город Омск

24 января 2017 г.

Дело N А81-4869/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15809/2016) акционерного общества "ПМК-98", рассмотренной в порядку упрощенного производства, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2016 года по делу N А81-4869/2016 (судья Черноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" (ИНН: 8913006455, ОГРН: 1058901407707) к акционерному обществу "ПМК-98" (ИНН: 8913000904, ОГРН: 1028900898542) о взыскании 100 000 рублей,

установил:

акционерное общество "ПМК-98" (далее - АО "ПМК-98") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2016 года по делу N А81-4869/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2016 года по делу N А81-4869/2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 19 января 2017 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ", а также документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заказное письмо, направленное АО "ПМК-98" по адресу: 629830, Россия, ЯНАО, г. Губкинский, Промышленная зона, панель N 4, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения.

Заказное письмо, направленное АО "ПМК-98" по адресу: 629830, Россия, ЯНАО, г. Губкинский, Промышленная зона, панель N 4, а/я 310, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения.

Заказное письмо, направленное АО "ПМК-98" по адресу: 629306, Россия, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д.6 вручено адресату 22 декабря 2016 года согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Определение суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2016 года по делу N А81-4869/2016 размещено 13 декабря 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд вправе считать АО "ПМК-98" надлежащим образом извещенным.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

АО "ПМК-98", подав апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что АО "ПМК-98" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у АО "ПМК-98" для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 12 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "ПМК-98" от 08.12.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих