Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 16АП-5271/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

21 февраля 2017 г.

Дело N А15-2063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2016 по делу N А15-2063/2016, по иску ОАО "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) к ООО "Каспэнергосбыт" (г. Каспийск, ОГРН 1060545002539, ИНН 0545019120) о взыскании 3 125 658,65 рубля,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Дагэнергосеть": Сайпулаева Г.М. (по доверенности от 06.02.2017);

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагэнергосеть" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Каспэнергосбыт" (далее - общество, ответчик) о о взыскании 3 049 954,38 рубля задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2011 N 147-Т в период с августа по ноябрь 2014 года и с апреля по июнь 2015 года (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2016 уточненные исковые требования удовлетворены, поскольку факт оказания обществу услуг и их объем в спорном периоде подтвержден.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 07.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, имеющиеся в деле акты оказания услуг являются недопустимыми и ненадлежащими доказательствами.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2011 N 147-Т, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик обязался оплачивать стоимость этих услуг.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011 с возможностью последующей пролонгации.

В порядке пунктов 6.4 и 6.5 договора исполнитель до начала расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из заявленных объемов электроэнергии, указанных в приложении N 1 к договору. Заказчик на основании счета перечисляет денежные средства за электрическую энергию на расчетный счет исполнителя не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата. Стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема переданной электроэнергии на одноставочный единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии (пункт 6.2 договора).

В августе 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 1193,777 тыс. кВт*ч на сумму 695 184,55 рубля, в сентябре 2014 года - 1091,144 тыс. кВт*ч на сумму 736 832,43 рубля, в октябре 2014 года - 1051,901 тыс. кВт*ч на сумму 396 662,62 рубля, в апреле 2015 года - 1014,963 тыс. кВт*ч на сумму 115 864,12 рубля, в мае 2015 года - 939,396 тыс. кВт*ч на сумму 529 521,65 рубля, в июне 2015 года. - 1031,510 тыс. кВт*ч на сумму 591 214,22 рубля

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Как верно указано, судом первой инстанции, оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг и их объем подтверждены первичной документацией. Акты об оказании услуг, интегральные акты за спорные периоды с августа по ноябрь 2014 года и с апреля по июнь 2015 года не подписаны ответчиком. Однако, в рамках настоящего дела акты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства иного объема не представил.

Согласно пункту 6.7 договора заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании подписанных сторонами интегрального акта учета перетоков электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и предъявленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктами 2.1.4, 3.1.8 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг, интегральные акты после предоставления их истцом либо направить замечания для их устранения.

Из материалов дела видно, что акты об оказании услуг, интегральные акты за август - ноябрь 2014 года, за апрель - июнь 2015 года направлены ответчику письмами от 22.10.2014, от 14.11.2014, от 08.12.2014, от 07.05.2015, от 08.06.2015, от 08.07.2015.

Однако, мотивированный отказ от подписания полученных актов ответчик истцу не направил и суду не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспорил объем оказанных услуг, не представил контррасчета заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования компании.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2016 по делу N А15-2063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова