Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 03АП-7553/16

Правоотношение: по договору энергоснабжения

г. Красноярск

24 января 2017 г.

Дело N А33-20078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2017года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Павловский дворик" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" октября 2016 года по делу N А33-20078/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д.

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский дворик" (далее - ответчик, ООО "УК "Павловский дворик") (ИНН 2462230281, ОГРН 1142468013577) 3290014 рублей 65 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2016 года (далее - спорный период).

Решением от 21.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.01.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Павловский дворик" (потребитель) сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и теплоносителя в указанные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В спорный период истцом в данные многоквартирные жилые дома поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 3290014 рублей 65 копеек.

Расчет количества и объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом произведен по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на объектах ответчика. В подтверждение указанных объемов в материалы дела представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, за соответствующие месяцы.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом с использованием тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N N , 402-п,421-п,422-п.

На оплату потребленных коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлена соответствующая счет-фактура.

Потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, в результате задолженность составляет 3290014 рублей 65 копеек.

Претензией от 06.07.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "УК "Павловский дворик" фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились отношения по теплоснабжению указанных в расчете объектов, в спорный период истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 3290014 рублей 65 копеек.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается: отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя; расчетами потребления тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N N , 402-п,421-п,422-п.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно примененными тарифами, повторно проверен судом апелляционной инстанции; ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Ответчиком стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 3290014 рублей 65 копеек.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 3290014 рублей 65 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, вместе с тем, соответствующие доводы не приводит.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается истцом и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2016 года по делу N А33-20078/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай