Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-210/17

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А60-50792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург"

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 21 декабря 2016 года по делу N А60-50792/2016,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Есаулков Денис Александрович

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - заявитель, ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Свердловской области) от 06.10.2016 N 06-05/84 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что нарушение срока направления проекта договора, установленного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, не является нарушением порядка подключения и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ; также отмечает, что заявка от 21.01.2016 подана Есаулковым Д.А. в целях внесения изменений в ранее полученные технические условия подключения (технологического присоединения) от 05.08.2011, при этом полагает, что сроки внесения изменений в ранее выданные технические условия подключения (технологического присоединения) подключенного объекта капитального строительства к сети газораспределения указанными выше Правилами не регламентированы. Кроме того, ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным.

УФАС по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Есаулков Денис Александрович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением факта нарушения ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, должностным лицом УФАС по Свердловской области в отношении ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2016 N 06-05/84; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 06.10.2016 N 06-05/48 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (в редакции, Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ, вступившего в силу с 10.01.2016) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, транспортировка газа по трубопроводам.

В п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) под "исполнителем" понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно п. 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 4 и п. 38 Правил N 1314 в случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий. При этом исполнителем в порядке, установленном разделом II настоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 настоящих Правил, и направляется в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил, проект договора о подключении.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (п. 13 Правил N 1314).

Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю) (п. 63 Правил N 1314).

В п. 61 Правил N 1314 предусмотрено, что заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных п. 61(1) настоящих Правил;

в) изменения схемы газоснабжения подключенного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.

В случае если заявителю ранее выдавались технические условия, вместе с проектом договора о подключении ему направляются технические условия, дополненные информацией, указанной в п. 37 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что гр. Есаулковым Д.А. в адрес ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" направлена заявка от 21.01.2016 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети по адресу: Белоярский район, п.Новая Рассоха, ул. Большая Кольцевая, д. 34, где максимальный часовой расход газа - 15,4 м3/час, в данной заявке не содержалось требование о первоначальной выдаче технических условий.

Данная заявка Есаулкову Д.А. в установленном порядке не возвращалась. ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" рассмотрело вышеуказанную заявку лишь 05.04.2016, были подготовлены технические условия подключения объекта к сети газораспределения от 05.04.2016 N 140-20-16; подготовлен и направлен проект договора о подключении N Тв20-00767, подготовленные и подписанные технические условия были получены Есаулковым Д.А. 18.04.2016, проект договора о подключении подписан 18.04.2016. Доказательства того, что ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" направило в адрес гр. Есаулкова Д.А. технические условия подключения объекта к сети газораспределения или проект договора о подключении в установленные сроки, в материалы дела не представлены.

Ссылки заявителя ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" на то, что заявка от 21.01.2016 подана Есаулковым Д.А. в целях внесения изменений в ранее полученные технические условия подключения (технологического присоединения) от 05.08.2011, при этом сроки внесения изменений в ранее выданные технические условия подключения (технологического присоединения) подключенного объекта капитального строительства Правилами N 1314 не регламентированы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании положений п. 4, п. 13, п. 38, подп. "б" п. 61, п. 63, п. 74 Правил N 1314.

Факт нарушения установленного срока направления проекта договора о подключении подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что нарушение срока направления проекта договора, установленного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, не является нарушением порядка подключения и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также отклоняются как основанные на неверном толковании диспозиции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (в редакции, Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ, вступившего в силу с 10.01.2016).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург" извещено надлежащим образом (л.д. 41-43, 49-54). Протокол об административном правонарушении от 20.09.2016 составлен в присутствии представителя Зыряновой Е.А., действующей по доверенности от 27.06.2016; постановление о привлечении к административной ответственности от 06.10.2016 вынесено с участием представителя Демидова Д.Д., действующего по доверенности от 15.09.2016.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 26.12.2016 N 1741, подлежит возврату ОАО "Газпром Газораспределение Екатеринбург" на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 21 декабря 2016 года по делу N А60-50792/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром Газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 26.12.2016 N 1741.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса