Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-67228/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2017 г. N Ф05-819/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-139043/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСС-ЛОГИСТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016

по делу N А40-139043/12, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи: 76-1252)

по иску акционерного общества "Аргументы и Факты" (ОГРН 1027700459379, адрес: 101000,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ,42)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс-Логист" (ОГРН 1063015047996, адрес: 414000,ОБЛАСТЬ АСТРАХАНСКАЯ,,ГОРОД АСТРАХАНЬ, УЛИЦА АХШАРУМОВА, ДОМ 78)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Савина Л.Ю. по доверенности N 1 от 09.12.2016, Бигалиев Э.Д. выписка от 29.01.2017, распоряжение от 10.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аргументы и факты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астраинформ" задолженности в размере 136.683 руб., пени в размере 978.082 руб. 94 коп. по договору на оказание рекламных услуг N 355-рек-10 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года с ООО "Астраинформ" взыскано в пользу ЗАО "Аргументы и факты" 136.683 руб. задолженности, 978082 руб. 94 коп. пени и госпошлина в размере 24147 руб. 66 коп.

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист АС N 005545547.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам N 1 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Писарева Е.В. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика ООО "Астраинформ" на правопреемника ООО "Пресс-логист" в связи со сменой ответчиком наименования.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением суда от 10.12.2013 произведена замена ответчика ООО "Астраинформ" на ООО "Пресс-логист".

ООО "Пресс-логист" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 27.05.2015 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 о взыскании с ООО "Астраинформ" в пользу ЗАО "Аргументы и факты" 136683 руб. задолженности, 978082 руб. 94 коп. пени и госпошлины в размере 24147 руб. 66 коп. по вновь открывшимся обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 г. решение от 09.07.2015 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07.10.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-139043/12 отменено в части взыскания с ООО "Пресс-логист" 978.082,94 руб. пени. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение от 09.07.2015 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07.10.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-139043/12 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 исковые требования о взыскании пени в размере 978.082 руб. 94 коп. по договору на оказание рекламных услуг N 355-рек-10 от 01.01.2010 в удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.11.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 г. между ЗАО "Аргументы и факты" (издатель) и ООО "Астраинформ" (заказчик) заключен договор на оказание рекламных услуг N 355-рек-10, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику исключительное право на размещение рекламных материалов в издаваемом им информационно-рекламном приложении к еженедельнику "Аргументы и факты": газете "Аргументы и факты" -Астрахань", свидетельство о регистрации N 017553 от 06.05.1998 г. в объеме, не использованном истцом, но не более 40% от общей площади газеты, еженедельно в течение всего срока действия договора, а ответчик обязался оплачивать данное право.

Суд первой инстанции установил, что истец свои обязательства по договору выполнил.

Согласно п. 2.4. договора оплата предоставленного права на размещение рекламных материалов должна производиться до 15-го числа каждого месяца на расчетный счет истца.

По состоянию на 24.09.2012 сумма основного долга ответчика по договору составила 136.683 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае несвоевременной оплаты права на размещение ответчик оплачивает истцу пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, при наличии требования издателя об уплате штрафных санкций.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени по состоянию на 24.09.2012 составляет 978.082 руб. 94 коп.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.03.16 отражено о необходимости при новом рассмотрении проверить доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка предъявления требования о взыскании штрафных санкций на основании п. 3.2 договора N 355-рек-10 от 01.01.2010.

Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте указал, что истцом в адрес ответчика направлена претензия N 67/12 от 27.08.2012 г., которая возвращена истцу 18.09.2012 в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ у заказчика после подписания договора возникает обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

На основании решения единственного участника ООО "Астраинформ" произошло переименование указанного юридического лица на ООО "Пресс-Логист", в связи с чем, ООО "Пресс-Логист" является правопреемником ООО "Астраинформ".

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в направленной истцом в адрес ответчика претензии N 67/12 от 27.08.2012 г. отсутствует требование об оплате пени в размере 978082,94 руб. (л.д. 120 т.1).

Суд первой инстанции указывает, что в претензии N 67/12 от 27.08.2012 г. истец предложил ответчику в течение 15 календарных дней следующих за датой получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет ЗАО "Аргументы и факты" сумму задолженности в размере 204018 руб. 57 коп., в т.ч. НДС 18%. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Аргументы и факты" в течение указанного периода истец будет обращаться в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, и в этом случае сумма, подлежащая взысканию, увеличится на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно требованиям действующего законодательства, правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в постановлении N 7 от 24.03.2016, для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность ответчика оплатить пени в соответствии с условиями договора. Данная обязанность соблюдена истцом в вышеуказанной претензии. Несоответствие между суммой пени, указанной в претензии, и суммой пени, заявленной истцом в исковом заявлении, не является основанием для вывода о несоблюдении последним претензионного порядка. Указание в претензии требования об уплате неустойки, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает с учетом положений ст. 431 ГК РФ, отсутствие в условиях договора согласования претензионного порядка, поскольку не согласованы сроки порядок направления претензии.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил, что ответчиком не было в суде первой инстанции о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.11.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-139043/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСС-ЛОГИСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина