|
02 марта 2017 г.
|
Дело N А40-205954/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 г.
по делу N А40-205954/16, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-1802)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" (ОГРН 1027725022940, 121614, г. Москва, ул. Крылатская, д. 17, корп. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (ОГРН 1097746341351, 109383, г. Москва, ул. Песчаный Карьер, д. 3, стр. 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Куликов А.С. по доверенности от 02.04.2016;
от ответчика: Колесникова Е.А. по доверенности от 05.10.2016; Фельдман Ю.А. по доверенности от 02.11.2016;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" о взыскании суммы основного долга в размере 70 831 216 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 054 430 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года по делу N А40-205954/16 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Джонсон & Джонсон" (Истец) и ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС", ранее именуемым ООО "Альянс Хелскеа Рус" (Ответчик) заключён договор поставки N 338846 от 02 ноября 2010 года (Договор),
Во исполнение условий Договора Истец осуществлял поставки продукции -фармацевтических товаров (лекарственных препаратов), а Ответчик принимал её, что подтверждается, в том числе, спецификациями и товарными накладными, подписанными Ответчиком.
Согласно п.п. 4.1.3 Договора Ответчик обязан принять продукцию у Истца и оплатить её поставку в соответствии с условиями каждой согласованной спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. На основании п. 7.3. Договора, Ответчик обязан полностью оплатить стоимость продукции, указанную в каждой спецификации. Срок оплаты согласовывается сторонами в каждой отдельной спецификации и указан в прилагаемом расчёте (Таблица расчёта задолженности в приложении).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего на дату 30.08.2016 образовалась задолженность за поставленную продукцию на сумму 70 831 216 руб. 17 коп.
Истец многократно предпринимал попытки разрешить возникающий спор путём переговоров, а также направлял Ответчику письменные претензии. Ответчик на претензии не ответил, оплату суммы задолженности не осуществил.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, который в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары в порядке и сроки предусмотренные договором, при отказе в оплате или отсутствии оплаты в установленные сроки продавец вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По условиям пункта 5.2.1. Договора Покупатель отправляет в адрес Продавца Заявку (по форме, утвержденной в Приложении N 2 Договора), содержащую полную информацию о наименовании, ассортименте, количестве, заказываемой Продукции, а также предполагаемые условия поставки Продукции и наименование грузополучателя (если отличается от Покупателя). Заявка может быть направлена по факсу или электронной почте. Если Заявку невозможно отправить по форме Продавца, Покупатель может направить заявку в другой форме, содержащей всю необходимую информацию.
Таким образом, Договором предусмотрено, что товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки в соответствии с Заявками покупателя.
Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из объяснений ответчика, перечисленный в спорных накладных товар не им не заказывался.
В материалы дела Заявки не представлены, в связи, с чем невозможно установить сам факт заказа Товара Покупателем.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не приведено доказательств заказа Ответчиком товаров к поставке.
Перечисленный в спорных накладных товар не заказывался Покупателем. Отсутствует волеизъявление Покупателя на поставку ему товара. Истец не представил доказательства того, что Покупатель заказывал товар в количестве и ассортименте и по ценам, указанным в спорных товарных накладных. Согласованные заказы Истцом в материалы дела не представлены.
Наличие Заявки является обязательным условием при поставке товара, более того, требование об оформлении Заявки закреплено в Договоре.
При таких обстоятельствах, не подтвержден факт согласования условий поставки и факт получения Ответчиком товара, в связи, с чем у Ответчика отсутствует обязанность по оплате указанного товара.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что доказательства, представленные Истцом в материалы дела, не подтверждают факт поставки товара Ответчику и получение товара Ответчиком ввиду следующего.
В соответствии с п. 5.3.7. в момент отгрузки Продавец предоставляет Покупателю товарную накладную, составленную по форме ТОРГ -12, а также товарно-транспортную накладную в случае доставки продукции автотранспортном в адрес покупателя.
На основании пункта 5.4. Договора Получение продукции Покупателем происходит в момент передачи продукции продавцом покупателю в соответствии с условиями поставки и оформляется товарной накладной и товарно-транспортной накладной на продукцию, которые подписываются полномочными представителями Покупателя и Продавца.
Таким образом, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов,
В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.
Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная, по форме, приведенной в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Названные Правила утверждены в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Согласно указанным Правилам заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.
Однако, из представленных заявителем товарных накладных установить факт перевозки груза (товара) от поставщика к покупателю не представляется возможным.
Также из Договора следует, что Продавец передает Товар уполномоченному представителю Покупателя. Подписав договор с вышеизложенными условиями, Истец обязался их исполнять, одновременно приняв риск невыполнения принятых на себя обязательств. Доверенности на лиц, подписавших товарные накладные в материалы дела Истцом не представлены.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю.
Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в данных товарных накладных, в материалы дела Истцом не представлены. Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены.
Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.
Данный аргумент подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.
Таким образом, обязательными реквизитами
