Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 16АП-11/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. N Ф08-3458/17 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

20 февраля 2017 г.

Дело N А25-901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2016 по делу N А25-901/2016 (судья М.Ю.Калмыкова)

по заявлению Карачаево-Черкесского республиканского управления автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" (ОГРН 1020900511367, ИНН 0901048551)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево- Черкесской Республике (ОГРН 103090721830, ИНН 0901024631),

третьи лица: Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок, Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55", Региональная общественная организация содействия защиты гражданских прав "Независимое содружество против коррупции", Общество с ограниченной ответственностью "Севкавгеопроектстрой"

об оспаривании решений и предписания антимонопольного органа

при участии в судебном заседании:

от "Карачаевочеркесавтодор" - Урусов М.М. по доверенности N 2 от 01.02.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Матакаев И.И. по доверенности N 2000-1/3 от 31.08.2016., Ахба И.Р. по доверенности N 168-1/3 от 20.01.2017,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее - заинтересованное лицо, УФАС по КЧР) о признании недействительными решения от 08.04.2016 по делу N 25 и решения от 08.04.2016 по делу N 26 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также предписания от 08.04.2016 N 7 о прекращении нарушения Закона N 44-ФЗ.

Определениями от 19.05.2016 и от 21.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок, Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55", Региональная общественная организация содействия защиты гражданских прав "Независимое содружество против коррупции", Общество с ограниченной ответственностью "Севкавгеопроектстрой".

Решением от 24.11.2016 требования Карачаево-Черкесского республиканского управления автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" удовлетворены в части. Признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 08.04.2016 по делу N 25 и по делу N 26 в части признания Карачаево-Черкесского республиканского управления автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" нарушившим пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также предписание от 08.04.2016 N 7 в части обязания внести изменения в извещение N 0179200001916000100, конкурсную документацию на разработку проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги "Черкесск-Хабез-подъезд к МЦО "Архыз" на км 0+000- 30+600 и автомобильной дороги "Майкоп-Карачаевск" на км 240+000-270+000, исключающие нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

УФАС по КЧР не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.11.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФАС по КЧР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим законом.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок), определяющие порядок оценки заявок в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100- балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (пункт 11 Правил оценки заявок).

Согласно пункту 25 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя (пункт 29 Правил оценки заявок).

На основании изложенного, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, документация о закупке должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Кроме того, из вышеперечисленных норм следует, что заказчик наделён правом самостоятельно устанавливать показатели по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Из материалов дела следует, что в рамках открытого конкурса N 0179200001916000100 на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги "Черкесск-Хабез-подъезд к МЦО "Архыз" на км 0+000-30+600 и автомобильной дороги "Майкоп-Карачаевск" на км 240+000-270+000 заказчиком установлен показатель "качество работ" для критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (пункт 4 приложения 1 конкурсной документации), при этом значимость критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлена в размере 10%.

В рамках показателя "качество работ" оценивается подробное описание проработанности плана выполнения работ: последовательности и порядка выполнения работ, детализация и проработка организационно-технических предложений, обоснованность сроков выполнения отдельных этапов работ, методы и способы выполнения работ, обоснованность необходимых для выполнения работ трудовых и финансовых ресурсов, инженерно-технического персонала и других специалистов, предложения по организации взаимодействия с заказчиком по предмету конкурса в соответствие с таблицей.

N п/п	Показатели подкритериев	Предельные величины значимости
1	Описание организации работ по предмету закупки, в том числе: описание общего подхода к выполнению работ описание ожидаемых результатов выполняемых работ с учетом выполнения всех требований Задания на разработку проектной документации. Наличие соответствующих СРО.	0 баллов	Не предоставлены предложения по показателю, или представлено только скопированное Задание на разработку проектной документации (повторение исключительно формулировок требований); или при наличии в представленных предложениях противоречий, несоответствий требованиям Задания на разработку проектной документации (предложения не отвечают потребностям Заказчика), непредставление соответствующих допусков на проектные работы по предмету контракта.
		20 баллов	Предоставление проработанного предложения по показателю, содержащего (в совокупности) описание организации работ по предмету закупки, в том числе: описание общего подхода к выполнению работ; Описание ожидаемых результатов выполняемых работ с учетом выполнения всех требований Задания на разработку проектной документации; Предоставление Календарного графика выполнения работ
	Итого по подкритерию 1	от 0 до 20 баллов
2	Описание методологии и технологии выполнения работ, в том числе, описание каким образом будут выполняться требования Задания на разработку проектной документации, обоснованность необходимых для выполнения работ ресурсов.	0 баллов		Не предоставлены предложения по показателю, или представлено только скопированное Задание на разработку проектной документации (повторение исключительно формулировок требований); или при наличии в представленных предложениях противоречий, несоответствий требованиям Задания на разработку проектной документации (предложения не отвечают потребностям Заказчика), недостоверной информации, (не в совокупности),
		0-50 баллов		Представлены проработанные предложения в отношении объекта закупки в части применения передовых технологий в строительстве, а также более полного описание разделов по обеспечению безопасности проектируемого объекта и охраны окружающей среды, отдельных пунктов. Задания на разработку проектной документации, отвечающие потребностям Заказчика и содержащие (в совокупности) описание методологии и технологии выполнения работ, обоснованность необходимых для выполнения работ ресурсов, в том числе по выполнению работ определенных Заданием на разработку проектной документации, с указанием трудовых ресурсов, детально проработанное описание разделов, проектной документации, в том числе: технологические и конструктивные решения объекта, организация безопасности дорожного движения, мероприятия по охране окружающей среды.
	Итого по подкритерию 2	от 0 до 50 баллов
3	Описание системы по контролю за качеством работ	0 баллов		Не предоставлены предложения по показателю, или при наличии в представленных предложениях противоречий, несоответствий требованиям Задания на разработку проектной документации (предложения не отвечают потребностям Заказчика), недостоверной информации, (не в совокупности)
		0-10 баллов		Предоставление не полной информации по показателю, которая соответствует требованиям Задания на разработку проектной документации по объекту закупки. Наличие официальных документов от заказчиков по качеству ранее разработанных проектов - 20.
		0-30 баллов		Предоставление полной информации по показателю, которая соответствует требованиям Задания на разработку проектной документации по объекту закупки. Наличие официальных документов от заказчиков по качеству ранее разработанных проектов более - 20.
	Итого по разделу 3	от 0 до 30 баллов
	Итого по показателю "качество работ":	от 0 до 100 баллов

Таким образом, заявителем определен перечень сведений, подлежащих оценке единой комиссией, и соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", установлена зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями в виде шкалы оценки, а также размещена инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки единой комиссией.

Условия конкурсной документации также соответствуют разъяснениям, содержащимся в совместном письме Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям".

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности довода антимонопольного органа о том, что приведенные в конкурсной документации показатели критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не позволяют выявить лучшее предложение об условиях исполнения порядка, при этом суд учитывает, что заявителем в документации установлен необходимый перечень сведений, предоставляемых участниками закупки для оценки их по вышеуказанному критерию, который не противоречит требованиям Правил оценки заявок и Закону N 44-ФЗ.

Предоставляя описание выполняемых работ с учётом установленных заявителем показателей по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", участник закупки обязан предоставить аргументированное описание последовательности и порядка выполнения работ, организационно-технические предложения, методы и способы выполнения работ, информацию по технике безопасности и охране труда с учётом предмета и специфики проводимого конкурса.

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем правомерно установлен показатель "качество работ", определено его содержание и шкала оценки, что свидетельствует об отсутствии нарушения требований пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, суд правильно счел обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ на основании следующего.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает в том числе условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Указом Президента РФ от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (в редакции, действовавшей на дату публикации извещения N 0179200001916000100) установлено, что органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что на территории Российской Федерации временно вводятся в том числе запрет или ограничение для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории Российской Федерации по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01.01.2016.

Согласно пункту 5 указанного перечня с 01.01.2016 запрещено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Из вышеперечисленных положений следует, что заказчик обязан был установить требование к участникам закупки в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 28.11.2015 N 583 и постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457. При этом суд также учитывает, что указанные нормативные акты приняты в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий.

Принимая во внимание установленную законодательством обязанность заказчика определить ограничения в отношении участников закупки, учитывая, что конкурсная документация не содержит ссылку на какие-либо ограничения, предусмотренные указом Президента РФ от 28.11.2015 N 583 и постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457, суд приходит к выводу о нарушении заявителем статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ и законности оспариваемых актов антимонопольного органа в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решения и предписание антимонопольного органа в части признания заявителя нарушившим пункт 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, а также предписание от 08.04.2016 N 7 в части обязания внести изменения в извещение N 0179200001916000100 и соответствующую конкурсную документацию, исключающие нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

При этом судом также учтено, что оспариваемые акты вынесены в том числе в отношении привлеченного к участию в дела в качестве третьего лица Управления КЧР в сфере закупок, которым не заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы УФАС по КЧР, изложенные в апелляционной жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2016 по делу N А25-901/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2016 по делу N А25-901/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова