Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 10АП-18323/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление жалобы без движения - судебное решение - льгота по уплате государственной пошлины - представительство юридического лица)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 10АП-18323/16

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А41-55139/16

Судья Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-55139/16,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-55139/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствием доказательств направления или вручения ее копий в адрес истца, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документов, дающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 16 января 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения..

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" апелляционной инстанцией направлено определение об оставлении жалобы без движения по юридическому адресу: 140002, Россия, ул. Парковая, д. 3, Люберцы г. Московская обл., вляющемуся также официальным местом нахождения ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11773605323145 вручено ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" 20 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-55139/16 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Боровикова