Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-30387/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А42-4060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. О. Верещагиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30387/2016) ЗАО "Аэросервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2016 по делу N А42-4060/2016(судья Варфоломеев С. Б.), принятое

по иску ОАО "Аэропорт Мурманск"

к ЗАО "Аэросервис"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Мурманск" (ИНН 5105040715, ОГРН 1025100586510, место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пос. Мурмаши, Аэропорт; далее - ОАО "Аэропорт Мурманск", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аэросервис" (ИНН 5191407202, ОГРН 1025100832460, место нахождения: 183034, г.Мурманск, ул.Свердлова, д.19; далее - ЗАО "Аэросервис", ответчик) о взыскании 488 101 руб. задолженности и 33 847 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.09.2016 суд взыскал с ЗАО "Аэросервис" в пользу ОАО "Аэропорт Мурманск" 463 675 руб. задолженности, 33 358 руб.24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в части взыскания 24 426 руб. задолженности и 489 руб.08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Аэросервис" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Ответчик считает неправомерным вывод суда о том, что действия истца по одностороннему изменению цены (стоимости) услуг (договора) соответствуют условиям договора и гражданскому законодательству. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт оказания ответчику услуг за октябрь и ноябрь 2015 года на сумму 463 675 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Аэропорт Мурманск" (исполнитель) и ЗАО "Аэросервис" (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг производственного характера по обеспечению общехозяйственных нужд от 24.03.2014 N а/п-990/14 (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2014 N1 к договору, далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги по обеспечению хозяйственных нужд заказчика, а последний производит оплату оказанных услуг; исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги водителя по эксплуатации автомобиля заказчика, а заказчик производит оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2015 N 3 к договору) стоимость услуг по обеспечению общехозяйственных нужд составляет 6 900 руб. в месяц (без НДС); стоимость услуг водителя по эксплуатации автомобиля заказчика - 42 000 руб. в месяц (без НДС).

В последующем истец в порядке пункта 3.3 договора пересмотрел стоимость (цену) услуг водителя и увеличил ее с 24.09.2015 до 371 700 руб. в месяц, о чем уведомил ответчика письмом от 18.09.2015 N 1639.

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, производит оплату исполнителю за оказываемые услуги путем перечисления всей суммы на расчетный счет исполнителя. По окончании расчётного периода, не позднее 5 числа следующего за отчётным месяца, исполнитель выставляет и направляет в адрес заказчика счет-фактуру и акт оказанных услуг.

Оказав в октябре, ноябре 2015 года и в период с мая по август 2016 года предусмотренные договором услуги, о чем сторонами составлены и подписаны без возражений акты оказанных услуг от 31.10.2015 N 3199, от 30.11.2015 N 3288, от 31.05.2016 N 1465, от 30.06.2016 N 1819, от 31.07.2016 N 2222, истец выставил ответчику счет от 02.08.2016 N 1492 и счета-фактуры от 31.10.2015 N 3199, от 30.11.2015 N 3288, от 31.05.2016 N 1465, от 30.06.2016 N 1819, от 31.07.2016 N 2222 на общую сумму 617 593 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 488 101 руб. явилось основанием для обращения ОАО "Аэропорт Мурманск" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 847 руб. 32 коп.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг за октябрь и ноябрь 2015 года и наличия у последнего обязанности по их оплате, суд взыскал с ЗАО "Аэросервис" 463 675 руб. задолженности с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 358 руб.24 коп. Иск о взыскании с ответчика 24 426 руб. задолженности и 489 руб.08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку цены на предусмотренные договором услуги не подлежат регулированию государственными органами и (или) органами местного самоуправления, именно в договоре должно быть достигнуто соглашение о расчетах за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель оставляет за собой право пересмотра цен, предупредив об этом заказчика за 5 дней до предстоящих изменений.

Данное условие договора не противоречит пункту 1 статьи 450 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг за октябрь и ноябрь 2015 года подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Письмом от 18.09.2015 N 1639, полученным ответчиком 21.09.2015, ОАО "Аэропорт Мурманск" проинформировало ЗАО "Аэросервис" о повышении стоимости услуг водителя по эксплуатации автомобиля с 24.09.2015 до 371 700 руб. в месяц. При несогласии с новой стоимостью услуг ответчику предложено расторгнуть договор в части оказания услуг водителя по эксплуатации автомобиля.

Ответчик от договора не отказался, с требованием об изменении условий договора в суд не обратился.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 463 675 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с ЗАО "Аэросервис" задолженность в указанном размере с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 358 руб.24 коп., расчет которых проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2016 по делу N А42-4060/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова