Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-58805/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-164389/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-164389/16, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Трэвел Ритейл Санкт-Петербург"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя:	Старынинов М.С. по доверенности от 09.01.2017;
от ответчика:	Абрамов Д.И. по доверенности от 28.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трэвел Ритейл Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - ответчик, Росалкоголь) о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отказе в продлении срока действия лицензии от 21.06.2016 N 0938-опт, ссылаясь на то, что у Федеральной службы отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.

Решением суда от 12.10.2016 суд признал решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отказе в продлении срока действия лицензии от 21.06.2016 г. N 0938-опт недействительным. Обязав Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в течение месяца с даты вступления решения в законную силу продлить срок действия лицензии серия РА N 002776, peг. N 783АП0004826 от 02.10.2015 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции на срок указанный в заявлении о продлении срока действия лицензии от 20.05.2016, N 73, путем вынесения Решения о продлении срока действия указанной лицензии.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Трэвел Ритейл Санкт-Петербург" в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции удовлетворяя заявление Общества неверно истолковал положения ст. 8 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 12.10.2016 отсутствуют исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Трэвел Ритейл Санкт-Петербург" направило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка заявление о продлении срока действия лицензии серия РА N 002776, per. N 783АП0004826 от 02.10.2015 г. на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Росалкогольрегулирование направило в Межрегиональные управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному и Сибирскому федеральным округам задания на проведение в отношении Общества внеплановой выездной проверки.

МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу на основании приказа от 01.06.2016 г. N 418 и МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на основании приказа от 07.06.2016 г., N 421, в отношении ООО "Трэвел Ритейл Санкт-Петербург" были проведены внеплановые выездные проверки, по результатам которых были составлены Акты проверок N у2а322/12 от 07.06.2016 г. и N у6-а521/02 от 09.06.2016 г.

Согласно актам проверок места (склады), в которых предполагается осуществлять лицензируемый вид деятельности соответствуют требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Росалкогольрегулирование вынесло решение от 21.06.2016 г. N 0938опт об отказе в продлении срока действия лицензии.

Как установил суд первой инстанции, ООО "Трэвел Ритейл Санкт-Петербург" осуществляет торговую деятельность в магазинах беспошлинной торговли (далее-МБТ), что подтверждается свидетельствами о включении в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли N N 10221/008/В, 10221/009/В, 10221/010/В, 10221/018/А от 19.12.2014 г. и N 10609/003/А от 05.10.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) владелец магазина беспошлинной торговли осуществляет хранение и реализацию в розницу товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, а также иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, либо дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними.

Беспошлинная торговля - таможенная процедура, при которой товары реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли физическим лицам, выезжающим с таможенной территории Таможенного союза, либо иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, а также дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования (ст. 302 ТК ТС). Декларантом товаров в данном случае алкогольной продукции, помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, может выступать только владелец магазина беспошлинной торговли, в котором будет осуществляться реализация этих товаров (ст. 303 ТК ТС).

Общество, являющееся владельцем магазинов беспошлинной торговли для осуществления розничной продажи алкогольной продукции помещает под таможенную процедуру беспошлинной торговли указанную продукцию. В целях осуществления деятельности магазинов беспошлинной торговли, в которых алкогольная продукция реализуется в розницу физическим лицам, выезжающим с территории Таможенного союза, Общество получает лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, а при эксплуатации складских помещений, находящихся отдельно от торгового зала МВТ, также лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

В соответствии с положениями пп. 5 п. 2.1 ст. 8 Закона N 171-ФЗ следует, что указанное в абз. 8 п. 2 ст. 8 Закона N 171-ФЗ требование об оснащении техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) не распространяется на учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: 1) помещаемых под таможенные процедуры, установленные в соответствии с правом Евразийского экономического союза: таможенного транзита; таможенного склада; беспошлинной торговли; уничтожения; специальную таможенную процедуру; 2) а также ввозимых в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом ЕАЭС особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов.

Требование к владельцам МВТ стать участниками ЕГАИС при ввозе в Российскую Федерацию алкогольной продукции, помещаемой под таможенную процедуру беспошлинной торговли либо ввозимой в качестве припасов (в том числе при выдаче продлении или переоформлении лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции), является незаконным.

Из пункта 4 статьи 84 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" следует, что использование складских помещений, включённых в таможенный реестр, для хранения и реализации алкогольной продукции, не заявленной к таможенной процедуре беспошлинной торговли, не допускается.

Следовательно, в отношении операций по обороту алкогольной продукции, хранящейся в таких складских помещениях, включённых в таможенный реестр, требование абзаца 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона о необходимости стать участниками ЕГАИС не применяется.

Кроме того, в Актах проверки сделан вывод, что в связи с тем, что Общество включено в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли, оборудование для обязательной фиксации и передачи информации в ЕГАИС об объеме оборота алкогольной продукции Обществу не требуется.

В частности, в Акте проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу N у6-а521/02 от 09.06.2016 г. указано, "что пп. 5 п. 2.1. ст. 8 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, требование об оснащении оборудования для учета объема оборота алкогольной продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) не распространяется на учет объема оборота алкогольной продукции, помещенной под таможенную процедуру беспошлинной торговли.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оборудование для обязательной фиксации и передачи информации в ЕГАИС об объёме оборота алкогольной продукции ООО "Трэвел Ритейл СанктПетербург" не требуется".

Аналогичный вывод содержится и в Акте проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу N у2-а322/12 от 07.06.2016.

В пункте 117 Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции (утвержденного Приказ Росалкогольрегулирования от 27.12.2013 N 335 в ред. от 31.10.2014, указано, что Решение Росалкогольрегулирования об отказе в продлении срока действия лицензии принимается в случаях, предусмотренных пунктом 72 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пп. г, п. 72 Административного регламента одним из оснований вынесения Решения Росалкогольрегулирования об отказе в выдаче (продлении срока действия) лицензии является: г) неоснащения основного технологического оборудования заявителя, используемого для производства продукции, и оборудования, используемого для учета объема оборота и (или) использования продукции для собственных нужд, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации (далее - технические средства фиксации), соответствующими требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 873 и постановления Правительства Российской Федерации N 253, за исключением: - оборота продукции, помещаемой под таможенные процедуры таможенного транзита, беспошлинной торговли, уничтожения, таможенного склада или специальную таможенную процедуру, установленную в соответствии со статьей 202 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также ввозимой в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов.

Из материалов дела следует, что ООО "Трэвел Ритейл Санкт-Петербург" с 01.01.2016 не закупало у российских производителей или поставщиков алкогольную продукцию с акцизными или федеральными специальными марками, что подтверждается отчетностью, направляемой в Росалкогольрегулирование.

Общество осуществляло ввоз алкогольной продукции с последующим помещением под таможенную процедуру беспошлинной торговли для последующей её реализации в собственных магазинах беспошлинной торговли. Обратное ответчиком не доказано.

На основании этого апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-164389/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов