Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 01АП-9781/16

г. Владимир

03 февраля 2017 г.

Дело N А43-28909/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2016 по делу N А43-28909/2014, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Тополь", общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", временный управляющий АО "Конструкторское бюро "Икар" Шаронова Нина Владимировна,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей: от истца - Санкина Д.С. по доверенности N 16 от 01.08.2016 (сроком действия три года), от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченно ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар" (ныне акционерное общество "Конструкторское бюро "Икар" (далее - АО "КБ "Икар"") о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 085 773 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2014 по 05.11.2014 в размере 30 852 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.11.2014 по дату фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и мотивированы тем, что истец произвел ремонт фасада общего здания и благоустройство прилегающей территории. Поскольку ответчик как сособственник обязан нести бремя содержания общего имущества, то часть понесенных ООО "Профит" затрат должна быть компенсирована за счет средств ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "Тополь", общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", временный управляющий АО "Конструкторское бюро "Икар" Шаронова Нина Владимировна.

Решением от 03.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично взыскав с АО "КБ "Икар"" в пользу ООО "Профит" 6 337 809 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 28 650 руб. 37 коп. процентов, а также банковские проценты с суммы долга 6 337 809 руб. 52 коп. до момента фактической уплаты денежных средств за период с 06.11.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с 01.06.2015 по 31.07.2016 - исходя из опубликованных средних ставок процентов по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а с 01.08.2016 - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также 52 407 руб. 86 коп. расходов по госпошлине и 104 074 руб. 63 коп. расходов на экспертизу.

Не согласившись с принятым решением, АО "КБ "Икар"" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2016 в материалы дела от АО "КБ "Икар"" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании не возразил относительно ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Временный управляющий АО "КБ "Икар" Шаронова Нина Владимировна в отзыве не возразила против отказа от апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО "КБ "Икар"" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.11.2016 N 190.

Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2016 по делу N А43-28909/2014.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Возвратить акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 28.11.2016 N 190.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова