Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 15АП-2676/17 (ключевые темы: рассрочка исполнения судебного акта - общество с дополнительной ответственностью - мастер - апелляционная жалоба - взыскание задолженности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 15АП-2676/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2017 г.

дело N А53-16512/2015

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 по делу N А53-16512/2015 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта (судья Маковкина И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (ИНН 6142015437, ОГРН 1026101887294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 6149013157, ОГРН 1116173000020)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с дополнительной ответственностью "Мастер" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 по делу N А53-16512/2015 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 02 февраля 2017 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

М.Г. Величко