Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 20АП-7999/16 (ключевые темы: право представления - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - места общего пользования - упрощенное производство - срок хранения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 20АП-7999/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тула

20 февраля 2017 г.

Дело N А68-8392/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычковой Т.В. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "Тульский Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2016 по делу N А68-8392/2016 (судья Морозов А.П..), принятое по исковому заявлению упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "Тульский Дом" (г. Тула, ОГРН 1057100120505, ИНН 7103037260;) о взыскании задолженности по энергоснабжению мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика за период июня 2016 г. - июля 2016 г. в общей сумме 149 133 руб. 91 коп., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "Тульский Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2016 по делу N А68-8392/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "Тульский Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2016 по делу N А68-8392/2016 была оставлена без движения до 17.01.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

Из материалов дела следует, что определение суда от 16.12.2016 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (300045, г. Тула, ул. Михеева, д. 11Б).

У суда отсутствуют сведения о получении заявителем жалобы определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 об оставлении жалобы без движения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 17.02.2017.

Из материалов дела следует, что определение суда от 18.01.2017 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (300045, г. Тула, ул. Михеева, д. 11Б), конверт с направленной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "Тульский Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2016 по делу N А68-8392/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова