Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 01АП-9458/16

г. Владимир

27 января 2017 г.

Дело N А79-8228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2016 по делу N А79-8228/2016, принятое судьей Борисовым Д.В.,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс"

о взыскании 90 463 руб. 68 коп. и обязании освободить нежилое помещение,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Свиридова Н.В. по доверенности от 28.11.2016 (сроком действия один год), от истца - не явился, извещен,

установил.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс" (далее - ООО Евростар-плюс", ответчик) освободить в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда одноэтажное кирпичное здание общей площадью 93,9 кв.м, находящееся по адресу: г.Чебоксары, Набережная Московская, д.19, передав по акту приема-передачи истцу, о взыскании штрафа за несвоевременный возврат помещения в размере 90 463 руб. 68 коп., взыскании денежных средств в случае несвоевременного исполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, рассчитанных в следующем порядке: S = 1 000 руб. + 1 000 руб. х (n - 1) за каждый день просрочки, где S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, n - порядковый номер недели, которой находится день просрочки исполнения.

Решением от 01.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал общество с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс" освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу одноэтажное кирпичное здание общей площадью 93,9 кв.м, находящееся по адресу: г.Чебоксары, Набережная Московская, д.19, передав по акту приема-передачи Комитету; взыскал с ООО "Евростар-плюс" в пользу Комитета штраф в размере 90 463 руб. 68 коп. В случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованного помещения решил взыскать с ООО "Евростар-плюс" в пользу Комитета 252 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евростар-плюс" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела. Данное обстоятельство в том числе не позволило заявить ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, который несоразмерен отыскиваемой истцом задолженности.

Истцом не доказано наличие задолженности (не представлена выписка о движении денежных средств по счету).

Судом не исследовано то обстоятельство, что ООО "Евростар-плюс" неоднократно извещало истца о невозможности использовать арендуемое помещение по назначению в связи с отсутствием коммуникаций.

Ответчик не получал уведомления о расторжении договора. Истец, зная о месте нахождения и адресе общества, злоупотребил правом с целью расторжения договора аренды и взыскании неустойки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 2133 аренды одноэтажного кирпичного здания общей площадью 93,3 кв.м, находящегося по адресу: г.Чебоксары, Набережная Московская, 19, сроком с 11.06.2014 по 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы указан в приложении к договору "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора". Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.

Пунктом 6 приложения 1 к договору сумма арендной платы установлена в размере 7538 руб. 64 коп. в месяц.

Согласно подпункту "д" пункта 6.3 договора непогашение задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в указанных в пункте 6.3 договора случаях арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о досрочном расторжении договора. В недельный срок со дня получения уведомления арендодателя арендатор обязан освободить помещение и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи.

Объект аренды передан ответчику по акту от 25.06.2014.

Настоящий договор должен быть зарегистрирован арендатором в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в течение трех месяцев со дня его подписания сторонами, в установленном законом порядке за свой счет (пункт 1.2 договора).

Сведений о государственной регистрации договора аренды от 25.06.2014 в материалы дела не представлено.

Уведомлением от 05.07.2016 N 039-5057, направленным в адрес ответчика, истец заявил об отказе от договора в связи с наличием задолженности по арендной плате в сумме 28 809 руб. 12 коп. и пеней в сумме 842 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату помещения по расторгнутому договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, и судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством.

Из договора аренды от 25.06.2014 следует, что стороны достигли соглашения по всем условиям, определенным законодательством в качестве обязательных для такого вида договоров.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав договор аренды от 25.06.2014 N 2133 и акт приема-передачи, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы на условиях, определенных сделкой, и ответственность за ненадлежащее исполнение такого обязательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на невозможность использования переданного в аренду объекта по назначению в связи с отсутствием коммуникаций, как на основание для одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате. Отсутствие коммуникаций не отражено в договоре, в акте приема-передачи, подписанного ответчиком в отсутствие каких-либо возражений и замечаний. Кроме того, в силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации передача арендатору имущества, имеющего препятствующие пользованию им недостатки, является основанием для досрочного расторжения договора в установленном порядке, но не для одностороннего отказа от исполнения обязательств по действующему договору.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику здания по адресу: г.Чебоксары, Московская наб., 19, в пользование, отсутствие доказательств наличия замечаний при принятии помещения со стороны арендатора, наличие соглашения о размере платы за пользование имуществом, пользование нежилым помещением должно осуществляться и оплачиваться ответчиком в порядке, предусмотренном договором от 25.06.2014 N 2133.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как усматривается из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе от договора направлено истцом в адрес ответчика по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и адресу арендуемого здания. Уведомление от 05.07.2016 N 039-5057 возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по своему юридическому адресу, считается предупрежденным о расторжении договора аренды от 25.06.2014 N 2133.

Таким образом, с учетом наличия на день направления истцом уведомления об отказе от договора на стороне ответчика непогашенной задолженности в размере более двух платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении договора ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком нежилое здание в указанный истцом срок не освобождено. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ООО "Евростар-плюс" возвратить истцу спорное нежилое здание.

Согласно пункту 6.9 договора расторжение договора не освобождает арендатора от выполнения обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, неустойки (штрафа, пени) и возмещению причиненных убытков, а также по совершению иных предусмотренных договором действий, обязательство по совершению которых возникло в период действия договора, и от ответственности за их несовершение. Указанные обстоятельства действуют до момента их надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом "в" пункта 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае несвоевременного освобождения помещения уплатить арендодателю штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы.

Поскольку доказательств своевременной передачи помещения арендодателю ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 90 463 руб. 68 коп. штрафа за несвоевременный возврат объекта аренды.

Также суд счел необходимым определить размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания освободить нежилое помещение исходя из суммы арендной платы, что составляет 252 руб. 29 коп. в день. Оснований для применения прогрессивной шкалы при исчислении компенсации как было заявлено истцом, суд не усмотрел, признав взыскиваемую сумму достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

При этом указал, что компенсация подлежит взысканию в случае неосвобождения спорного нежилого помещения по истечении семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического освобождения помещения. Данные выводы суда не противоречат пункту 4 статьи 1, пунктам 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2016 является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанцией отклоняет довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч.5 ст.122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч.1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Материалы дела свидетельствуют, что судебная корреспонденция направлялась ответчику Арбитражным судом Чувашской Республики по нескольким адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Чувашия.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

В связи с этим в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия от бездействия в названном вопросе возлагаются на заявителя, а оснований считать оспариваемый судебный акт неправомерным не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2016 по делу N А79-8228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова