Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 17АП-2165/17

Требование: о признании незаконными действий в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

02 марта 2017 г.

Дело N А50-22/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: Чиркова Н.А, паспорт, доверенность от 09.01.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2017 года

об отказе в принятии заявления по делу N А50-22/2017,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича (ОГРНИП 307590229700033, ИНН 590202943640)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении,

установил:

Арбитражный управляющий Гершанок Александр Александрович (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление) о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении от 24.11.2016 N 01055916 в отношении арбитражного управляющего Гершанок Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2017 года в принятии заявления арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Пермского края, оспариваемые действия Управления грубо нарушили права и законные интересы заявителя.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель Управления указал на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Пермскому краю, усмотрев в действиях арбитражного управляющего Гершанка А.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 24.11.2016 составило в отношении указанного лица протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с действиями административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Отказывая в принятии к производству арбитражного суда заявления арбитражного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные арбитражным управляющим требования о признании незаконными действий по составлению протокола не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности; об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу положений ст. 26.2, ст. 28.2, ст. 29.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 205 АПК РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении; составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры; правильность составления протокола об административном правонарушении, также как и правильность оформления иных материалов административного дела, включая наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа, проверяются при рассмотрении судом дела об административных правонарушениях; лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении вправе указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Возможность обжалования отдельно действий по составлению протокола по делу об административном правонарушении, арбитражным процессуальным законодательством, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении не могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 или главы 25 АПК РФ.

В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что по правилам главы 24 АПК РФ, возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ). При этом, самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

В связи с чем апелляционной инстанции отмечает, что доводы о наличии каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий вправе заявить при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, возбужденного на основании направленного административным органом в арбитражный суд заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленное арбитражным управляющим требование о признании незаконными действий по составлению протокола не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерным вынесения определения об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Соответствующие доводы арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют. Определение арбитражного суда первой инстанции от 12 января 2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2017 года об отказе в принятии заявления по делу N А50-22/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса