Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 12АП-14937/16

г. Саратов

27 января 2017 г.

Дело N А12-52469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-52469/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Калашникова О.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" (400105, г. Волгоград, ул. им. М. Еременко, д. 104, ИНН 3442072656, ОГРН 1043400154489)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, 12, ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" (далее - истец, ООО "СП Лифт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - ответчик, ООО "УЖФ КОР") с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтового оборудования от 010.8.2015 N 01-71к/2015 в размере 821 178 рублей 17 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-52469/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "УЖФ КОР" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

01 августа 2015 года между ООО "УЖФ КОР" (далее - заказчик) и ООО "СП Лифт-Сервис" (далее - исполнитель) заключен договор N 01-71к/2015 на комплексное обслуживание лифтового оборудования, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленном договоре объеме работ и услуг по обслуживанию лифтового оборудования в домах по адресам, указанным в Приложениях N 1, 2.

Согласно пунктам 4.1. и 4.3. названного договора стоимость работ определяется на основании договорной цены 2,38 руб. с 1 м2 общей площади жилых помещений без НДС. Оплата работ и услуг исполнителя производится по ежемесячным актам выполненных работ на основании счета путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя ежемесячной суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору за период март - июль 2016 года не исполнил. Сумма задолженности составляет 821 178 рублей 17 копеек. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в отзыве. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Факт оказания услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ N 7 от 31.07.2016, N 6 от 30.06.2016, N 5 от 31.05.2016, N 4 от 30.04.2016, N 3 от 31.03.2016, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 07.11.2016. Ответчик акт выполненных работ подписал, претензий по срокам, качеству и объему выполненных работ не предъявлял, однако оплату за выполнение работ не произвел.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод жалобы о том, что ответчик не давал согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ввиду чего требования должны были быть рассмотрены в общем порядке, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

С ходатайством о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ ответчик к суду первой инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-52469/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" на основании пункта 1 статьи 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-52469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова