Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 13АП-33554/16

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2017 г.

Дело N А56-37371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Малышевой И.И. по доверенности от 05.12.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33554/2016) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.216 по делу N А56-37371/2016 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ООО "ЖКС N1 Невского района", Общество, ответчик) 143 276 руб. 26 коп. задолженности, 6520 руб. 57 коп. пеней и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.11.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ЖКС N 1 Невского района" в пользу ГУП "Водоканал СПб" взыскано 92 231 руб. 18 коп. задолженности, 4051 руб. 59 коп. пеней и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в уточненном размере. По мнению подателя апелляционной жалобы, объем водоотведения на ОДН не может превышать объема водопотребления на ОДН и это обстоятельство не требует доказывания, поскольку является очевидным. Однако ответчик пытается возложить на истца обязанность по оплате всего нераспределенного объема от использования холодной и горячей воды, что не может считаться водоотведением на ОДН, поскольку значительно превышает его.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ГУП "Водоканал СПб" (предприятие) и ООО "ЖКС N 1 Невского района" (абонент) заключен договор N 12-599445-ЖФ-ВО на прем сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить учет и оплату принятых и сбрасываемых сточных вод в сроки и в порядке, предусмотренные договорами.

Согласно пункту 2.2 договора учет количества сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору производятся инкассо. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

Истец ссылаясь на то, что в период с 01.09.2015 по 31.01.2016 оказало абоненту услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и согласно действующим тарифам на основании приборов учета выставило счета-фактуры и платежные требования.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 594-р - 19,60 руб. за один кубометр услуг водоотведения по договору.

Предприятие выставило счета за услуги по водоотведению сточных вод на общую сумму 261 698 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "ЖКС N 1 Невского района" обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности по состоянию на 07.06.2016 в сумме 143 276 руб. 26 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для начисления неустойки в сумме 6520 руб. 57 коп. и обращения ГУП "Водоканал СПб" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика о том, что истцом необоснованно предъявлена сумма (водоотведение на общедомовые нужды) в размере 51 045 руб. 08 коп., и исходя из того, что истец не отрицал, что расчет данной суммы произведен ответчиком верно (если принять во вниманию позицию о необходимости исключения начислений за водоотведение на общедомовые нужды), данные ГУП "ВЦКП" не оспаривало, признал подлежащим взысканию сумму задолженности в размере 92 231 руб. 18 коп. Исходя из размера суммы задолженности, уменьшена и сумма пеней до 4051 руб. 59 коп.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведение.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354). В силу пункта 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 данных Правил, а при отсутствии таких данных определяется для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.

С 01.06.2013 не предъявляются к оплате коммунальные услуги "водоотведение на общедомовые нужды".

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 N 309-ЭС15-4335. В решении от 08.06.2012 NАКПИ12-604 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила N 124, а также установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в много квартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, который рассчитывается по формуле, содержащейся в Приложении к названному постановлению.

В рамках отношений, регулируемых Правилами N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N124 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В данном случае, судом установлено, что истец начислил долг по водоотведению (канализации) за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 (по платежным документам, сформированным с 31.11.2015 по 31.01.2016) исходя из общего объема сточных вод в сумме 143 276 руб. 26 коп.

В то же время по данным ГУП "ВЦКП" об объемах потребления начисления за коммунальную услугу водоотведение (данные счета N 819) проживающему населению (потребителям коммунальных услуг) начислено за водоотведение на основании показаний ИПУ и нормативного расчета за спорный период 110 942 руб. 87 коп.

С учетом приведенных выше положений, и сложившейся практикой рассмотрения споров, связанных с определением объема услуг по водоотведению из многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета водоотведения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что с 01.06.2013 объем водоотведения рассчитывается по совокупным показаниям индивидуальных приборов учета потребления воды, а при отсутствии таковых - определяется по нормативам индивидуального потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.

Определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления признано необоснованным, поскольку такой способ завышает объем оказанных услуг, так как принимает во внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пункт 1 раздела I споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, определение N 310-ЭС14-5955).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 92 231 руб. 18 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 договора предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Суд проверив представленные сторонами расчеты пеней, признал расчет ответчика правильным в сумме 4051 руб. 59 коп.

Истец правильность расчета при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривал, настаивал на удовлетвори иска в полном объеме (в том числе, начислении пеней от суммы заявленных им требований).

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-37371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало