Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 06АП-730/17

г. Хабаровск

20 февраля 2017 г.

А73-10201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Кишека Дмитрия Александровича

на определение от 30.12.2016

по делу N А73-10201/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Кишека Дмитрия Александровича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.06.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОСДВ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "РОСДВ" (ИНН 2705093248, ОГРН 1092705000233, далее - ООО "РОСДВ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением от 12.02.2015 конкурсным управляющим ООО "РОСДВ" утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

Определением суда от 09.02.2016 Колядинский Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РОСДВ", конкурсным управляющим утвержден Кишек Дмитрий Александрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОСДВ" конкурсный управляющий Кишек Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 23.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РОСДВ" включены требования закрытого акционерного общества "Николаевская передвижная механизированная колонна" в размере 6 642 667 руб. 60 коп., в том числе 6 295 000 руб. - основной долг, 347 667 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.12.2016 заявление конкурсного управляющего возвращено, в связи с нарушением требований к форме и содержанию заявления установленных статьей 314 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий Кишек Д.А., указав на нарушение судом норм процессуального права, неприменении разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, судом извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, с учетом приведенных конкурсным управляющим доводов, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Так в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно положениям статьи 313 АПК РФ должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно поданному заявлению конкурсного управляющего, заявитель в качестве основания для пересмотра определения суда от 23.06.2015 указал на обстоятельства, которые стали ему известны при рассмотрении дела N А73-6825/2016, а именно, прекращение обязательств ООО "РОСДВ" по договорам займа перед "Николаевская передвижная механизированная колонна" путем передачи последнему имущества по договорам купли-продажи.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего к производству установил, что последним не указана дата, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств.

Исходя из чего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 АПК РФ, пришел к выводу, что конкурсным управляющим не соблюдены требования к форме и содержанию заявления.

Между тем, выводы суда первой инстанции нельзя признать верными.

Из приведенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснений следует, что если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

Соответствующие процессуальные нормы судом первой инстанции выполнены не были.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, повлекли за собой неправильное применение норм процессуального права и необоснованный возврат заявления.

В связи с чем, обжалуемое определение суда от 30.12.2016 подлежит отмене с направлением вопроса о его принятии в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 декабря 2016 года по делу N А73-10201/2014 отменить, дело направить в арбитражный суд первой инстанции для принятия процессуального решения в порядке статьи 314 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц