Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-1301/17 (ключевые темы: оставление заявления без движения - судебное решение - рассмотрение дела по существу - обжалование - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-1301/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А56-70988/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 об оставлении заявления без движения по делу N А56-70988/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 об оставлении заявления без движения по делу N А56-70988/2016.

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", полагая, что указанное определение вынесено в нарушение норм процессуального права, обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.11.2016 и направить вопрос на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении заявления без движения не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1301/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова