Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 18АП-14688/16

г. Челябинск

24 января 2017 г.

Дело N А34-8537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Администрации Мокроусовского сельсовета на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2016 по делу N А34-8537/2016 (судья Суханова О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Администрации Мокроусовского сельсовета (далее - Администрация Мокроусовского сельсовета, ответчик) о взыскании 13 110 руб. 45 коп. основного долга за поставленную в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 электрическую энергию по договору энергоснабжения N 60363006 от 11.01.2016; 371 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.05.2016 по 04.08.2016 с последующим начислением на сумму основного долга 13 110 руб. 45 коп., начиная с 05.08.2016 по день фактической оплаты долга с учетом 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты (л.д. 3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 13 110 руб. 45 коп. (л.д. 53).

Отказ от иска в части основного долга принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2016 производство по делу в части взыскания основного долга АО "ЭК "Восток" к Администрации Мокроусовского сельсовета прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

Исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены частично: с Администрации Мокроусовского сельсовета взыскано 363 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.05.2016 по 04.08.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 955 руб. 26 коп. (л.д. 58-62).

В апелляционной жалобе Администрация Мокроусовского сельсовета просила решение суда отменить. (л.д. 68).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Мокроусовского сельсовета ссылалась на то, что с решением в части немедленного исполнения не согласна. Поскольку оплата в сумме 1935 руб. 41 коп. произведена по платежному поручению N 37251 от 10.08.2016 по представленному счету N 60313063/0-18367/97 от 30.04.2016, то неустойка за период с 19.05.2016 по 10.08.2016 составляет 57 руб. 74 коп.

В обоснование своей позиции ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: счет N 60313063/0-18367/97 от 30.04.2016, платежное поручение N 37251 от 10.08.2016.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленный совместно с апелляционной жалобой счет N 60313063/0-18367/97 от 30.04.2016, платежное поручение N 37251 от 10.08.2016 судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения N 60363006 от 11.01.2016 с приложениями (л.д. 9-27), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем: - на основании показаний расчетных приборов учета (приложение N 1 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 4.8 договора на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец формирует для заказчика "Акт объемов электрической энергии (мощности)" по форме приложения N 2 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет- фактуру.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 договора, обязан подписать "Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)" и вернуть один экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные договором сроки. В случае непредставления заказчиком подписанного "Акта объемов потребления электрической энергии (мощности)" или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, и при наличии у исполнителя достаточных и необходимых доказательств его получения заказчиком, "Акт объемов потребления электрической энергии мощности)" считается согласованным в редакции исполнителя, а обязательства исполнител по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей цеповой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов). Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой пены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

-до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены исполнителю заказчиком в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей цеповой категории с учесом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом 4 договора объему покупки электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Во исполнение условий договора N 60363006 от 11.01.2016 АО "ЭК "Восток" в апреле 2016 года осуществлена поставка электрической энергии (мощности) ответчику на общую сумму 14 078 руб. 16 коп., что подтверждается актом N 043004005/1/97 от 30.04.2016 объемов потребления электрической энергии (мощности) за апрель 2016 года (л.д. 31).

Истец для оплаты выставил ответчику счет-фактуру N 043004005/1/97 от 30.04.2016 (л.д. 32).

Ненадлежащее исполнение Администрацией Мокроусовского сельсовета обязательств по договору N 60363006 от 11.01.2016 в части оплаты приобретенного ресурса явилось основанием для обращения АО "ЭК "Восток" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом произведенного в ходе судебного разбирательства погашения ответчиком суммы основного долга по спорному договору истец поддержал требование только о взыскании законной неустойки.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного ресурса по действительному и заключенному договору N 60363006 от 11.01.2016, что предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки на сумму просроченного платежа.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии ответчику в апреле 2016 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчиком, в свою очередь, доказательства своевременной оплаты поставленной в его адрес электроэнергии в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, что является основанием для начисления неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока (периода) платежа указанного в пункте 5.4 настоящего договора, исполнитель вправо потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного пунктом 5.5 договора срока исполнения обязательства. Размер неустойки равен размеру, установленному Федеральным законом, регулирующим закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки за период с 19.05.2016 по 04.08.2016 составила 371 руб. 46 коп.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически неправильным, поскольку истцом расчет произведен исходя из ставки рефинансирования 10, 5 %, в то время как ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения составляла 10%, в связи с этим суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 363 руб. 15 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что с решением в части немедленного исполнения не согласен, подлежит отклонению, поскольку срок исполнения решения соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что неустойка за период с 19.05.2016 по 10.08.2016 составляет 57 руб. 74 коп., является несостоятельной.

Из представленного ответчиком контрасчета период просрочки определен с 19.05.2016 по 10.08.2016, в то время как истцом заявлен период с 19.05.2016 по 04.08.2016.

Согласно материалам дела судом первой инстанции применена ставка рефинансирования 10%, исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования.

В соответствии с действующим законодательством пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер ставки рефинансирования (%, годовых) составлял с 01.06.2016 -11% годовых, с 14.06.2016 - 10,5% годовых, с 19.09.2016-10 % годовых.

Таким образом, судом первой инстанции применена меньшая ставка рефинансирования, чем заявлено истцом.

Кроме того, платежное поручение N 37251 от 10.08.2016 не указано в расчете исковых требований и не приобщено к материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 124, 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2016 по делу N А34-8537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Мокроусовского сельсовета - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова