Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-67329/16

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-200445/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКИ А5 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ",

на Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи: 133-1801) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-200445/16,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эффект Сервис" (ОГРН 1157746787417, адрес: 129626,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ МИРА,ДОМ 102,КОРПУС 1,ОФИС 86)

к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКИ А5 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (ОГРН 1135074007430, адрес: 142155,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,ГОРОД ПОДОЛЬСК,МИКРОРАЙОН ЛЬВОВСКИЙ,УЛИЦА КРАСНАЯ,1)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эффект Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКИ А5 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" о взыскании 65.075 руб. 60 коп.

Решением суда от 05.12.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эффект Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.10.20185 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N ЭФС -36/15.

В соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по проведению уборочных работ помещений заказчика по адресам указанным в приложении к договору, в свою очередь, заказчик обязался принимать выполненные услуги и производить их оплату своевременно.

Согласно п. 4.3 договора, оплата услуг осуществляется в течение 30 рабочих дней после получения заказчиком счета-фактуры.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом оказаны услуги в соответствии с договором, однако ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 65.075 руб. 60 коп., что подтверждает материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика был направлена претензия Исх. N б/н от 28.08.2016 (л.д. 7-8) с требованием оплаты задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг на сумму 65.075 руб. 60 коп., отклоняются судом, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-200445/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКИ А5 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина