Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 02АП-519/17 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - государственная пошлина - чек - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 02АП-519/17

г.Киров

21 февраля 2017 г.

А28-10900/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ведерникова Алексея Леонидовича

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2016 по делу N А28-10900/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Маромицкое коммунальное хозяйство" (ИНН: 4323004539, ОГРН: 1154350001541)

к индивидуальному предпринимателю Ведерникову Алексею Леонидовичу (ИНН: 432300263406, ОГРН: 315431600000477)

о взыскании 40 351 рубля 05 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Ведерников Алексей Леонидович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.01.2017 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.02.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- заявителем к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 18.01.2017 об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 руб. Заявителю необходимо было доплатить государственную пошлину в размере 2900 руб. 00 коп.

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 04.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.01.2017.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ведерникову Алексею Леонидовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек, уплаченной чеком-ордером18.01.2017.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина