Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-226/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2017 г. N Ф05-5585/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-173096/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Лисьева А.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2016, принятое судьей Каменской О.В. (21-1528) по делу N А40-173096/16

по заявлению Лисьева А.В.

к Банку России

о признании недействительным Приказа N Д-554 от 17.02.2016

при участии:

от заявителя:	Поляков Ю.В. по дов. от 04.08.2016 N 77АВ1225330;
от ответчика:	Пантеленко Ю.И. по дов. от 28.04.2016 N ДВР16-31/126;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Лисьева Андрея Владимировича (заявитель) о признании недействительным Приказа Центрального Банка Российской Федерации (ответчик, Банк России) N ОД-554 от 17.02.2016 "Об аннулировании квалификационного аттестата серии КА N 005001 по квалификации N Специалист рынка ценных бумаг" по специализации в области рынка ценных бумаг: брокерская, дилерская деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, выданного Лисьеву Андрею Владимировичу; об обязании Банка России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи дубликата квалификационного аттестата серии КА N005001 по квалификации N Специалист рынка ценных бумаг" по специализации в области рынка ценных бумаг: брокерская, дилерская деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.10 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России аннулирует квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии с п.6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного Приказом ФСФР России от 28.01.2010 N 10-4/пз-н "Об утверждении Положения о специалистах финансового рынка" (далее - Положение о специалистах финансового рынка), решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.

Пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка предусмотрено, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанными в пунктах 1.1 и 2 приложения N 1 к Положению (руководитель и контролер), в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия ФСФР России решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Приказ Банка России N ОД-554 от 17.02.2016 "Об аннулировании квалификационного аттестата серии КА N 005001 по квалификации N Специалист рынка ценных бумаг" издан в соответствии с п.10 ст.44 Закона о рынке ценных бумаг и п.п.6, 7 Положения о специалистах финансового рынка в связи с неоднократными и грубыми нарушениями единоличным исполнительным органом ООО "Первый доверительный управляющий" (далее - Общество) Лисьевым А.В. требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, повлекшими нарушение Обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных Обществу (приказ Банка России от 15.10.2015 NОД-2803).

По сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, Лисьев А.В. являлся единоличным исполнительным органом Общества по 28.05.2015.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что сведения, вносимые в государственный реестр, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно ст.18 Положения о специалистах финансового рынка в случае изменения должности и/или места работы аттестованное лицо обязано в течение 30 рабочих дней с даты указанных изменений направить в территориальный орган Банка России заявление о внесении изменений в реестр аттестованных лиц.

Между тем, в Банк России от Лисьева А.В. указанное заявление не поступало.

На основании п.4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей согласно п.1 ст.44 Закона об ООО должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В результате осуществления контроля и надзора за деятельностью Общества Банком России выявлено, что в указанный период Лисьев А.В., как единоличный исполнительный орган, допустил нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, повлекшие аннулирование лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, а именно:

1. Пунктом 2.1.10 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н (далее - Положение о лицензионных требованиях) установлена обязанность профессиональных участников рынка ценных бумаг предоставления полной информации о структуре собственности лицензиата в виде электронного документа с электронной подписью не позднее 15 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом.

Справка о структуре собственности представляется по форме, указанной в приложении к информационному письму ФСФР РФ от 12.10.2010 N 10-ВМ-02/23350 "О применении Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н", и подписывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Срок представления Обществом в Банк России информации о структуре собственности за III квартал 2014 года - 21.10.2014. Фактическая дата представления Обществом в Банк России информации о структуре собственности - 03.12.2014.

Таким образом, Обществом нарушен срок представления в Банк России информации о структуре собственности на 30 рабочих дней.

Следовательно, Лисьев А.В., являясь единоличным исполнительным органом Общества, не обеспечил соблюдение срока представления Обществом в Банк России информации о структуре собственности за III квартал 2014 года.

2. В соответствии с п.1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420418 "Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами" Приложения 1 к Указанию Банка России от 15.01.2015 N 3533-У "О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации" отчетность по форме 0420418 "Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами" составляется профессиональными участниками, имеющими лицензии на осуществление брокерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе не осуществлявшими в течение отчетного периода профессиональную деятельность.

Отчет составляется по состоянию на последний календарный день месяца включительно и представляется в форме электронного документа в Банк России не позднее 15-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Общество не представило в Банк России отчетность по форме 0420418 "Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами" по состоянию на 30.04.2015.

Следовательно, Лисьев А.В., являясь единоличным исполнительным органом Общества, не обеспечил представление Обществом в Банк России отчетности по форме 0420418 по состоянию на 30.04.2015.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные единоличным исполнительным органом Общества Лисьевым А.В., повлекли нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных Обществу, Банком России издан оспариваемый Приказ.

Фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для издания Банком России оспариваемого Приказа.

Таким образом, оспариваемый Приказ Банка России является правомерным, изданным уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, заявителем не представлено доказательств недостоверности либо неправомерности оспариваемого Приказа Банка России.

При таких данных суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-173096/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова