Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-30709/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А26-5425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30709/2016) ООО "Интервуд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2016 по делу N А26-5425/2016 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка"

к ООО "Интервуд"

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром-лесозаготовка" (ОГРН: 1023500889356, ИНН: 3525109229; место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Заводская, 1; далее - ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интервуд" (ОГРН: 1132901006050, ИНН: 2901238059; место нахождения: 107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, дом 23 строение 1; далее - ООО "Интервуд") задолженности по арендной плате по договору аренды N ОГМ/2014/2 от 01.01.2014 за период с января по октябрь 2015 года.

Решением от 06.10.2016 г. с ООО "Интервуд" в пользу ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" взыскано 737 732 руб. 67 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с января по март 2015 года, 979 956 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору N ЛЗ-15/42/ОГМ-30 от 01.04.2015 за период с апреля по октябрь 2015 года, а также 25 594 руб. 12 коп. расходов оп уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Интервуд", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствии надлежащих доказательств его извещения о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции взыскав задолженность по договору N ЛЗ-15/42/ОГМ-30 от 01.04.2015 вышел за пределы исковых требований.

ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, просило решение оставить без изменения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2014 между ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (арендодатель) и ООО "Интервуд" (арендатор) заключен договор аренды N ОТМ/2014/2 (далее - договор), во исполнение которого истец передал ответчику во временное владение и пользование харвестер JOHN DEERE 1070D, 2008 года изготовления, ПТС: ТС 078997, VIN:WJ1070D001565; форвадер JOHN DEERE 1010D, 2008 года изготовления, ПТС: ТС 078992, VIN: WJ1010D004294, ответчик, в свою очередь, обязался вносить арендную плату в порядке и размере, установленных в разделе 4 названного договора.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2014.

Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в пункте 4.1 договора в размере 245 910 руб. 89 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата арендной платы производится до 15 числа расчетного месяца.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 11.2 договора: с 01.01.2014 по 31.12.2014. По окончании срока действия договора арендатор был должен вернуть имущество арендодателю по передаточному акту (пункт 6.2.договора).

Срок действия договора истек 31.12.2014, тогда как имущество было возвращено арендодателю в октябре 2015 года: форвадер JOHN DEERE 1010D, 2008 года изготовления, ПТС: ТС 078992, VIN: WJ1010D004294 передан арендодателю по акту от 13.10.2015 (лист дела 23), харвестер JOHN DEERE 1070D, 2008 года изготовления, ПТС: ТС 078997, VIN:WJ1070D001565 - по акту от 15.10.2015 (лист дела 24).

Поскольку за все время пользования арендованным имуществом с января по октябрь 2015 года ООО "Интервуд" арендную плату не вносило, ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом исковые требования о взыскании арендной платы за пользование имуществом после прекращения договора за период с января по март 2015 года удовлетворены в сумме 737 732 руб. 67 коп.

Возражая против исковых требований, ответчиком представлен в материалы дела договор аренды с правом выкупа N° ЛЗ-15/42/ОГМ-ЗО от 01.04.2015, заключенный между ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" (арендодатель) и ООО "Интервуд" (арендатор) на период с 01.04.2015 по 15.03.2018, предметом которого являлось возмездное использование ответчиком следующего имущества:

N°	Марка трактора	Год изГОТОвл ения	ПТС	СОР	VIN
1	Харвестер JOHN DEER 1070D	2008	ТС 078994	ВК 981129	WJ1070D001565
2	Форвардер JOHN DEER 1010D	2008	ТС 078992	ВК 981134	WJ1010D004294

Имущество передано арендатору по акту от 01.04.2015

Судом также установлено, что в период с апреля по октябрь 2015 года истец считал себя связанным условиями именно договора аренды с правом выкупа N ЛЗ-15/42/ОГМ- 30 от 01.04.2015 года.

При таких обстоятельствах возникшие между сторонами отношения по поводу использования техники в период с 01.04.2015 г. по 15.10.2015 г. были рассмотрены судом как урегулированные договором аренды с правом выкупа N ЛЗ-15/42/ОГМ-30 от 01.04.2015.

Довод ответчика о наличии оснований для отказа в иске о взыскании арендной платы по договору аренды N ОГМ/2014/2 от 01.01.2014 в связи с наличием между сторонами договора аренды с правом выкупа N ЛЗ-15/42/ОГМ-ЗО от 01.04.2015 судом был обоснованно отклонен, так как заблуждение истца относительно правовой природы возникших между сторонами правоотношений и предъявление иска о взыскании арендной платы по договору аренды NОГМ/2014/2 от 01.01.2014 вместо иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды с правом выкупа N ЛЗ-15/42/ОГМ-ЗО от 01.04.2015 само по себе не является основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды с правом выкупа N ЛЗ- 15/42/ОГМ- 30 от 01.04.2015 размер ежемесячного платежа составляет 151 935 руб. 05 коп. Исходя из размера согласованной сторонами арендной платы, сумма задолженности по договору аренды с правом выкупа N ЛЗ-15/42/ОГМ-ЗО от 01.04.2015 за период с 01.04.2015 до момента фактического возврата арендованной техники составила 979 956 руб. 22 коп.

Доводы жалобы о взыскании с ответчика денежных средств по основаниям, не заявленным в иске, несостоятельны, поскольку платежи взысканы за период и имущество, указанное истцом при предъявлении исковых требований.

Основания пользования ответчиком спорным имуществом выявлены в ходе рассмотрения дела и указание суда на взыскание, в том числе долга по договору N ЛЗ-15/42/ОГМ-ЗО от 01.04.2015, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Доводы жалобы в указанной части не имеют процессуальной обоснованности.

Ссылка ответчика о ненадлежащем его извещении судом о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела, а также положениям процессуального законодательства.

Из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что последний был надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном процессе, однако своего представителя в судебные заседания от 15.07.2016 г., от 14.09.2016 г. и 03.10.2016 г., на котором судом принято оспариваемое решение, не направлял.

Информация о времени и месте судебных заседании в установленном порядке размещалась в сети Интернет, о чём стороны были проинформированы судом определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседании и судебного заседания от 23.06.2016 г.

С учётом изложенного и в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При разрешении спора суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2016 г. по делу N А26-5425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина