Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 15АП-20601/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 января 2017 г.

дело N А32-15698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-15698/2016, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" (далее - ООО "Кубаньжилстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2016 N 818п/135 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного штрафа, который снижен судом в два раза до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и возможном уменьшении суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом в части снижения размера назначенного административного штрафа, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что правонарушение посягает на права дольщиков, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, носит повторный характер. По мнению департамента, суд не учитывает в полной мере финансовое положение общества, не дает оценку тому, что согласно акту проверки от 18.03.2016 обществом незаконно привлечены денежные средства граждан на сумму 70 268 769,24 рублей, осуществлено нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства на сумму 477 573 006,83 рублей. Возможность снижения размера штрафа должна применяться в исключительных случаях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, которые в настоящем деле отсутствуют.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 01.03.2016 N 818-п проведена внеплановая выездная проверка ООО "Кубаньжилстрой" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.05.2013 по 29.02.2016.

В ходе проверки установлено, что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом N 18 (по ГП) в микрорайоне N 15 г. Новороссийска, 3-я очередь строительства".

При проведении проверки установлен факт нарушения обществом части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), выразившийся в привлечении денежных средств гражданина до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что между обществом и гражданами Ильченко Р.В. и Ильченко В.Г. подписан договор участия в долевом строительстве от 22.01.2016 N HP/15-18/8/6/5/3.

По указанному договору участия в долевом строительстве ООО "Кубаньжилстрой" привлечены денежные средства граждан Ильченко Р.В. и Ильченко В.Г. в сумме 2 875 875,84 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2016 N 234.

Однако договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законном порядке только 02.02.2016.

По результатам проверки административным органом по факту выявленного нарушения составлен протокол от 30.03.2016 N 818п/135 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением от 14.04.2016 N 818п/135 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом и гражданами Ильченко Р.В. и Ильченко В.Г. подписан договор участия в долевом строительстве от 22.01.2016 N HP/15-18/8/6/5/3.

По указанному договору участия в долевом строительстве ООО "Кубаньжилстрой" привлечены денежные средства граждан в размере 2 875 875,84 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 22.01.2016 N 234.

Договор участия в долевом строительстве от 22.01.2016 N HP/15-18/8/6/5/3 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю только 02.02.2016.

Следовательно, общество в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент такого привлечения не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве (до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве).

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, что по существу лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Проверяя доводы административного органа о неправомерности снижения судом первой инстанции размера административного штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ - 500 000 рублей. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства привлечены 22.01.2016, договор зарегистрирован менее чем через две недели - 02.02.2016. Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением обществом правонарушения, не наступили. Доказательства обратного не представлены.

При этом судом принимается во внимание тяжелое финансовое положение общества, в подтверждение чего обществом представлены в материалы дела бухгалтерский баланс за 31.12.2015 и 30.06.2016, копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2015 - 2016 годы (том 1 л.д. 167 - 197).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для признания вывода суда первой инстанции о возможности снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела неправомерным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы департамента не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предмету спора, в связи с чем не принимаются судом. В рамках настоящего дела оспаривается конкретное постановление о назначении обществу административного наказания. Объективной стороной правонарушения явилось привлечение денежных средств конкретного гражданина в рамках одного конкретного договора участия в долевом строительстве. Каких-либо негативных последствий привлечения денежных средств ранее регистрации договора не возникло, договор зарегистрирован менее чем через две недели после внесения денежных средств гражданином. Финансовое положение общества оценено судом с учетом представленных бухгалтерских документов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-15698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко