Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 02АП-10754/16 (ключевые темы: аптечные учреждения - отсрочка - отказ в предоставлении - унитарное предприятие - горячая вода)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 02АП-10754/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Киров

30 января 2017 г.

Дело N А29-4785/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" об отказе от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2016 по делу N А29-4785/2016 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В. в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ОГРН 1121109000726; ИНН 1109010658)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ОГРН 1061101040032; ИНН 1101487569)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 45 823 рублей 29 копеек задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) от 06.05.2015 N 070100 за период с сентября 2015 по февраль 2016 года.

Предприятие в отзыве на исковое заявление от 30.05.2016, не возражая против заявленных требований по существу, ходатайствовало о представлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2016 по делу N А29-4785/2016 исковые требования Компании удовлетворены.

Также Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, определением от 20.10.2016 отказал в её предоставлении.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой N 008-01-16/3604, в которой просит отменить определение суда от 20.10.2016, предоставить отсрочку в исполнении решения суда.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу сообщила, что решение Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу исполнено ответчиком в полном объеме.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции по существу ответчик направил в адрес суда заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины в настоящем случае судом не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2016 по делу N А29-4785/2016.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина