Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 14АП-10858/16

г. Вологда

24 января 2017 г.

Дело N А66-3022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2016 года по делу N А66-3022/2016 (судья Белова А.Г.),

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района (место нахождения: 172112, Тверская обл., Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1026901919868, ИНН 6929001875; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (место нахождения: 172112, Тверская обл., Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Октябрьская, д. 201;

ОГРН 1096915000907, ИНН 6929004957; далее - Общество) о расторжении договора от 29.12.2006 N 58 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070150:49 и взыскании 5 776 675 руб., в том числе 4 668 179 руб. задолженности по арендной плате за период апрель - декабрь 2013 года, 2014 и 2015 год, 2016 год (по сроку уплаты не позднее 15.10.2016) и 715 876 руб. 50 коп. пеней за период с 16.07.2013 по 14.10.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истец, уточнив исковые требования (сроки, сумму и предъявив неустойку), изменил основание и предмет спора, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований;

- суд отверг довод ответчика о необходимости применения при расчете Ксэо, уставленное решением Собранием депутатов Кувшиновского района от 31.03.2011 N 140;

- судом не установлен факт публикации в газете "Знамя" правовых актов, которыми утверждены коэффициенты инфляции, перечень значений коэффициентов социально-экономических особенностей;

- в претензии о расторжении договора аренды истец указывал неверный кадастровый номер земельного участка и его площадь, в связи с чем ответчик отказывался погашать задолженность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 Комитет (Арендодатель) и Ильин А.В. (арендатор) заключили договор аренды N 58 земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070150:49, площадью 14 874 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Октябрьская, д. 34 (с учетом дополнительных соглашений).

На основании договора от 26.01.2011 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 58 (далее - договор) к Обществу (Арендатор) перешли в полном объеме права и обязанности Арендатора земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:17:0070150:49, находящегося по адресу: Тверская обл., Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Октябрьская, д. 34.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы начисляется в соответствии с методикой расчета и взимания арендной платы, утвержденной решением Собрания депутатов Кувшиновского района от 25.12.2008 N 270 с изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 3.2 договора Арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения методики определения арендной платы (далее - Методика), либо изменения коэффициента индексации арендной платы за земельный участок в соответствии с действующей Методикой.

В соответствии с договором Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату и ежегодно, в срок до 15 октября предоставлять Арендодателю платежное (-ые) поручение (-ия) подтверждающие внесение арендной платы (пункт 4.4.3 договора).

Исходя из условий пункта 3.3 договора обязанность по внесению арендной платы Арендодателю за предоставленный земельный участок должна быть исполнена в сроки:

- не позднее 15.04;

- не позднее 15.07;

- не позднее 15.10.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора образовалась задолженность по арендной плате.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.01.2016 о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Письмом от 20.02.2016 Комитет предложил Обществу расторгнуть договор аренды.

Поскольку данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату. Факт просрочки в уплате арендной платы за спорный период ответчиком не оспаривается.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 715 876 руб. 50 коп., начисленных за период с 16.07.2013 по 14.10.2016.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расчет выполнен истцом с учетом Ксэо, утвержденного решением Собрания депутатов Кувшиновского района от 23.07.199 N 33. Ссылка ответчика на решение Собрания депутатов Кувшиновского района от 31.03.2011 N 140 несостоятельна, так как данное решение не вступило в законную силу, поскольку на официальном сайте администрации Кувшиновского района и в районной газете не публиковалось.

Довод подателя жалобы о необходимости проверки факта публикации решения Собрания депутатов Кувшиновского района от 23.07.199 N 33, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в суде первой инстанции не заявлялся.

Доказательств того, что указанное решение не вступило в законную силу или признано недействительным в суд не представлено.

Помимо того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о погашении долга и расторжении договора аренды установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1.1 спорного договора стороны согласовали существенное условие о том, что если арендатор будет использовать земельный участок не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий данного договора, то настоящий договор аренды может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что Обществом обязательства по внесению арендной платы выполнялись с нарушением сроков более двух раз, что в данном случае является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, данное поведение ответчика фактически свидетельствует о существенном и грубом нарушении договорных обязательств, следовательно, требование о расторжении договора заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Ссылка ответчика в жалобе на невозможность оплаты в связи с тем, что в претензии указан неверный кадастровый номер земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Довод ответчика о неправомерном удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части требования о взыскании законной неустойки, поскольку такое требование является новым и не может быть заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изменение размера исковых требований может производиться, в том числе, в связи с изменением периода взыскания и уточнением расчета заявленных требований.

Ответчик не спорит, что уточненные требования истца возникли по одному основанию (договор аренды).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008 разъяснен порядок применения указанной процессуальной нормы права при проверке законности и обоснованности решений судов первой инстанции. Указано, что отказ в уточнении искового требования не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с новым иском. Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2016 года по делу N А66-3022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина