Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 19АП-94/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

21 февраля 2017 г.

Дело N А35-3022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ООО "Элина": Рожкова Н.Р., представитель по доверенности от 16.01.2017, выдана сроком 31.12.2017;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 по делу N А35-3022/2016 (судья Силакова О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элина" о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об отказе ООО "Элина" в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, об обязании заинтересованного лица совершить действия по реализации преимущественного права Общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элина" (далее - ООО "Элина") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска ( далее- Комитет) об отказе ООО "Элина" в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Верхняя Луговая, 28, Литер А2, помещение II, общей площадью 156,8 кв.м., изложенного в письме от 21.01.2016 N 180/07.01-14, об обязании заинтересованного лица совершить предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ действия по реализации преимущественного права ООО "Элина" на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Верхняя Луговая, 28, Литер А2, помещение II, общей площадью 156,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Элина" в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения признано незаконным.

Комитет обязан совершить предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ действия по реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью "Элина" на приобретение арендуемого нежилого помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд.

Представитель ООО "Элина" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Элина" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2004 за ОГРН 1034637010320, ИНН 4629006501.

ООО "Элина" по договорам аренды N 1814 от 20.09.2012, 12.08.2013, 22.12.2014, от 21.12.2015 пользуется являющимся муниципальной собственностью нежилым помещением, расположенным по адресу: улица Верхняя Луговая, 28, Лит. А2, номер II, состоящее из комнат NN10, 12, 13, 18-20, общей площадью 156,80 кв.м.

Договор от 21.12.2015 N 1814 заключен на срок с 01.01.2016 по 29.12.2016.

Помещение состоит на кадастровом учете.

07.10.2015 ООО "Элина" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого помещения.

Письмом от 29.10.2015 N 6535/07.01-14 Комитет указал ООО "Элина" на необходимость предоставления документов, предусмотренных пунктом 2.7.2 административного регламента по предоставлению комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска муниципальной услуги "Отчуждение недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Курск" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - административный регламент), со ссылкой на акт об отсутствии документов от 07.10.2015.

Письмом от 04.12.2015 N 7459/07.01-14 Комитет возвратил заявление ООО "Элина" от 07.10.2015, в связи с непредставлением Обществом документов, предусмотренных пунктом 2.7.2 административного регламента.

22.12.2015 ООО "Элина" повторно обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого помещения, с оплатой имущества в рассрочку на 5 лет.

Одновременно с заявлением Обществом были представлены следующие документы: копия паспорта Кочетова М.В.; копия письма Комитета об отсутствии задолженности; оригиналы договоров аренды за период с 01.08.2008-13.07.2011 и с 01.01.2012 по 29.12.2015; решение собрания учредителей ООО "Элина"; протокол собрания учредителей ООО "Элина"; нотариально заверенная копия Устава ООО "Элина"; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации; нотариально заверенная копия свидетельства ИНН; выписка из ЕГРЮЛ; документ, подтверждающий сведения о среднесписочной численности работников ООО "Элина" за предшествующий календарный год; налоговая декларация по УСНО за предшествующий календарный год; справка об отсутствии в уставном капитале долей РФ, субъекта РФ, муниципального образования и других юридических лиц.

Комитет письмом N 180/07.01-14 от 21.01.2016, сославшись на письмо от 04.12.2015 N 7459/01.01-14, ответил, что повторное рассмотрение вопроса является необоснованным.

Не согласившись с указанным решением Комитета ООО "Элина" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (далее - Закон N 159-ФЗ).

Положения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ содержат исчерпывающий перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимо соблюдение одновременно всех условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении условий предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

В части 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ указано, что в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159- ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права основанием для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества может служить только несоответствие хозяйствующего субъекта требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Тот факт, что ранее поданное заявление Общества было возвращено в связи с неполным предоставлением сведений, необходимых для рассмотрения заявления не имеет правового значения, так как не является обстоятельством, прекращающим право заявителя на выкуп.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие у ООО "Элина" права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а именно соответствие Арендатора требованиям, установленным федеральным законодательством:

- арендуемое имущество находится во временном пользовании у ООО "Элина" непрерывно более двух лет по состоянию на 01.07.2015 на основании договора аренды N 1814 от 22.12.2014 (т.1 л.д.29-34), срок действия которого определен на период с 01.01.2015 по 29.12.2015;

- у ООО "Элина" отсутствует задолженность по арендной плате на дату обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (22.12.2015), на дату принятия оспариваемого решения (21.01.2016) и на дату рассмотрения настоящего спора по существу, что не оспаривается Комитетом;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено;

- согласно сведениям из Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства от 12.10.2016 ООО "Элина" является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие) с 01.08.2016.

В качестве основания для отказа в выкупе арендуемого имущества Комитет в оспариваемом письме от 21.01.2016 N 180/07.01-14 указал на то, что ранее письмом от 04.12.2015 N 7459/07.0114 Комитетом, однако такое обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для отказа в приобретении арендуемого имущества, не влечет утрату права на выкуп.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Комитета законных оснований для отказа ООО "Элина" в реализации преимущественного права приобретения арендуемого им имущества, отказ не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Решение Комитета создает для ООО "Элина" препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе, по распоряжению используемым в предпринимательской деятельности нежилым помещением, и реализации права, предоставленного федеральным законодательством.

Решение Комитета не соответствует требованиям ст.ст. 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО "Элина", в силу чего является незаконным.

Доводу Комитета о пропуске ООО "Элина" процессуального срока для обращения в арбитражный суд, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд верно указал, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 21.01.2016 N 180/07.01-14, является самостоятельным ненормативным правовым актом, принятым по результатам рассмотрения самостоятельного обращения ООО "Элина" от 22.12.2015, осуществленного после возвращения Комитетом первоначального заявления Общества от 07.10.2015.

Таким образом, процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд надлежит исчислять с даты принятия оспариваемого решения, т.е. с 21.01.2016.

Принимая во внимание, что с настоящим заявлением ООО "Элина" обратилось в арбитражный суд 05.04.2016, процессуальный срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Комитета, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 по делу N А35-3022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов