г. Москва |
|
10 февраля 2017 г. |
Дело N А40-245117/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-245117/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
при участии в судебном заседании:
от ООО "ГХХ Фарцойге" - Щербаков А.Г., Макарова Е.А. дов. от 09.01.2017
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2016 поступило заявление ООО "ГХХ Фарцойге" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель ООО "ГХХ Фарцойге" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.
Заявление ООО "ГХХ Фарцойге", поступившее в Арбитражный суд города Москвы было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.
Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ООО "ГХХ Фарцойге" о признании ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у кредитора права на подачу заявления о признании ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" банкротом отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
Таким образом, согласно Закону о банкротстве на дату принятия заявления о признании должника банкротом должны быть одновременно соблюдены следующие условия требования кредитора не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Следовательно, трехмесячный срок, установленный пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве исчисляется с даты наступления срока исполнения обязательства, из которого вытекают требования кредитора, а не с даты вступления в законную силу судебного акта.
Судебный акт о взыскании с должника задолженности лишь подтверждает законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не приводит к установлению новой обязанности должника, не существовавшей ранее.
Единственное требование, установленное Законом о банкротстве к такому судебному акту, - вступление в законную силу на момент принятия к производству заявления о банкротстве.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не обязан исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а также соблюден ли кредитором порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.
Исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-245117/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-245117/2016
Должник: ЗАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ШАХТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ", ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ"
Кредитор: ООО "ГХХ ФАРЦОЙГЕ"
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
03.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44035/2021
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28627/2021
11.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
16.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3438/2021
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65299/20
11.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48542/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21654/20
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60986/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
20.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47379/19
26.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39373/19
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
07.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
04.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19603/19
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20261/19
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18714/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8885/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9104/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8579/19
14.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8183/19
22.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
28.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
26.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
29.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57887/18
28.08.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39611/18
05.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27749/18
25.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
25.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25403/18
12.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
10.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
16.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
10.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1808/17
31.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16