Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 12АП-1884/17 (ключевые темы: оспаривание решений административных органов - привлечение к административной ответственности - рассмотрение дел об административном правонарушении - акционерное общество - надзор)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 12АП-1884/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

06 февраля 2017 г.

Дело N А57-22821/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Строительные технологии и машины" (Саратовская область, г. Хвалынск, ИНН 6345020390, ОГРН 1106382000340)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-22821/2016 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению акционерного общества "Строительные технологии и машины" (Саратовская область, г. Хвалынск, ИНН 6345020390, ОГРН 1106382000340)

заинтересованные лица:

Балаковский территориальный отдел Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Саратовская область, г. Балаково),

Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград),

Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Сараатов)

Об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Строительные технологии и машины" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-22821/2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы акционерным обществом "Строительные технологии и машины" пропущен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22821/2016 изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года, срок обжалования данного судебного акта истек 19 января 2017 года.

Апелляционная жалоба подана акционерным обществом "Строительные технологии и машины" в арбитражный суд Саратовской области 24 января 2017 года, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба подана акционерным обществом "Строительные технологии и машины" после истечения срока обжалования решения арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-22821/2016.

Акционерным обществом "Строительные технологии и машины" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Строительные технологии и машины" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-22821/2016.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина