Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 17АП-17298/16

г. Пермь

23 января 2017 г.

Дело N А50-2323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "ГлобалГазНефтеСтрой" Дружининой О.С. - Полуянова О.А., доверенность от 29.09.2016, паспорт,

от уполномоченного органа - Поварницина Л.Н., доверенность от 04.04.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу единственного участника должника Беринцева Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 сентября 2016 года

о признании ООО "ГлобалГазНефтеСтрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства,

вынесенное судьей Рудаковым М.С.

в рамках дела N А50-2323/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГлобалГазНефтеСтрой" (ОГРН 1055900337767, ИНН 5902827888),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2016 по результатам рассмотрения заявления ООО "Галатея-КС", в отношении ООО "ГлобалГазНефтеСтрой" (далее - должник, ООО "ГГНС) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Дружинина О.С.

Решением Арбитражного суда Пермского края 29.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2016) ООО "ГлобалГазНефтеСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дружинина О.С.

Не согласившись с вынесенным решением, должник (в лице его единственного участника) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что временным управляющим при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника не был должным образом проведен анализ сделок, не были учтены полученные от должника документы, а принята во внимание только выписка движения денежных средств по расчетному счет должника и это повлекло неправильный вывод о несостоятельности ООО "ГГНС".

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое решение - законным.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2016 в отношении ООО "ГГНС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дружинина О.С.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов от 12.09.2016, на котором в числе прочих приняты следующие решения: об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, об определении в качестве источника финансирования процедуры банкротства - денежные средства заявителя по делу, об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Дружининой О.С., члена НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Кроме того временным управляющим представлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния должника, отчету временного управляющего, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства. Временным управляющим также сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника кредиторов первой и второй очереди не имеется, в состав третьей очереди включены требования двух кредиторов - заявителя по делу и уполномоченного органа в общем размере 2 663 060 руб. 85 коп., также в реестре отдельно учтены требования уполномоченного органа по финансовым санкциям в общем размере 136 646 руб. 87 коп.

Признавая ООО "ГГНС" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства, установленных п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); наличия у заявителя по делу намерений по финансированию процедуры банкротства; невозможности погасить задолженность перед кредиторами; невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 названного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Так, на момент вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам предприятия в общем размере 2 663 060 руб. 85 коп. Эти обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Согласно п.3 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с п.1 ст.76 названного закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника либо его участников с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

В отсутствие подобных ходатайств и при наличии соответствующего решения собрания кредиторов у суда не имелось оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Таким образом, решение суда о признании ООО "ГГНС" банкротом и об открытии конкурсного производства является правомерным.

Изложенные должником в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Доводы о ненадлежащем проведении временным управляющим должника анализа финансово состояния ООО "ГГНС" подлежат отклонению, поскольку доказательства того, что указанный анализ содержит неполные либо не соответствующие действительности сведения, в материалы дела заявителем жалобы не представлены.

При этом ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может служить основанием для подачи самостоятельной жалобы, подлежащей разрешению в порядке ст.60 Закона о банкротстве. При разрешении настоящего дела о банкротстве вопрос о надлежащем (ненадлежащем) исполнении временным управляющим своих обязанностей в предмет рассмотрения суда не входит.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2016 года по делу N А50-2323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко