Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-66835/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2017 г. N Ф05-6408/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-93948/14

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания О.В. Бешновой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Волоцкие дома", ЗАО "Волоцкие дома - Козиха"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года,

принятое судьей Е.Н. Яниной (шифр судьи 28-773) по делу N А40-93948/14

по иску ОАО "Волоцкие дома"

к Правительству Москвы

третьи лица: ООО "Волоцкие дома", ЗАО "Волоцкие дома - Козиха", Префектура ЦАО города Москвы, Департамент строительства города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Хромов П.Ю. - дов. от 14.06.2016

от третьих лиц:

ООО "Волоцкие дома": неявка, извещено

от ЗАО "Волоцкие дома - Козиха": неявка, извещено

от Префектуры ЦАО города Москвы: неявка, извещена

от Департамента строительства города Москвы: неявка, извещен

от Департамента экономической политики и развития города Москвы: Хромов П.Ю. - дов. от 26.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волоцкие дома" обратилось в суд с требованиями к Правительству города Москвы о взыскании 74 846 120 руб.

Протокольным определением суда от 19.05.2015 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты изменения истцом предмета заявленных исковых требований и увеличении исковых требований, в соответствии с которыми спор рассматривается о взыскании с Правительства города Москвы в пользу ОАО "Волоцкие дома" денежных средств в размере 153 928 338 руб. 44 коп. в качестве компенсации затрат истца по исполнению инвестиционного контракта.

Определением суда от 19.05.2015 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Префектура ЦАО города Москвы; Департамент строительства города Москвы; Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Исковые требования по делу мотивированы тем, что Истец за счет собственных средств подготовил проектно-сметную и исходно-разрешительную документацию на строительство инвестиционного объекта, произвел работы по планово предупредительному ремонту жилых домов по адресу Трехпрудный переулок, дом 11-13, строение 1 (1, 1А, 1Б, 1В) и 11-13, строение 2 (2А, 26, 2В, 2Г), что подтверждается прилагаемыми документами, получил заключение Москомархитектуры, технические условия на подключение коммуникаций, согласование с балансодержателем зданий. В результате произведенных ремонтных работ улучшилось техническое состояние зданий и их эксплуатационные характеристики, произведена замена инженерных коммуникаций, замена и усиление конструктивных элементов, оконных заполнений, что является неотделимым улучшением жилых зданий. После завершения инвестиционного проекта, выполненные работы Инвестором, должны были быть принятыми в зачет доли города Москвы во вновь построенной мансарде. Условиями Инвестиционного контракта предусмотрено, в случае одностороннего расторжения контракта по инициативе любой из сторон, Инвестору надлежит получить компенсацию понесенных затрат (п.9.3., 9.4., 9.5 Контракта). В связи с односторонним расторжением Инвестиционного контракта у Истца возникли убытки, а сумме 74 846 120 руб., произведенных затрат на проектно-сметную документацию и работы по проведении Планово-предупредительного ремонта в жилом доме по адресу Трехпрудный пер., домП-НЗ стр.1; 2 (дом 11/13). Причем работы по планово-предупредительному ремонту, выполненные в счет доли города по инвестиционному контракту N 6-1468/р-1,2 от 6.10.1999 г., являются неотделимыми улучшениями.

Решением суда от 25.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Волоцкие дома" о взыскании с Правительства города Москвы денежных средств в сумме 153 928 338 руб. 44 коп. отказано.

Взыскана с Открытого акционерного общества "Волоцкие дома" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп.

ОАО "Волоцкие дома", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа судом во взыскании с ответчика понесенных истцом при реализации инвестиционного контракта затрат.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

ЗАО "Волоцкие дома - Козиха", не согласившись с решением суда, также подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа судом во взыскании с ответчика понесенных истцом при реализации инвестиционного контракта затрат.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявители жалоб не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик, третье лицо Департамент экономической политики и развития города Москвы с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица ООО "Волоцкие дома", Префектура ЦАО города Москвы, Департамент строительства города Москвы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ОАО "Волоцкие дома" был заключен контракт по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы (Управа района "Пресненский") N 6-1468/р-1,2 от 06.10.1999 г., предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительство мансарды под жилые и нежилые цели в жилых домах кварталов 231-231а г. Москвы по адресам: Трехпрудный пер., д. 11-13 стр. 1,2 общей площадью 4800 кв.м. - с предполагаемым объектом инвестиций 3,6 миллионов долларов США в целях создания жилищного фонда в соответствии с программой комплексной реконструкции центральной части г. Москвы. Пунктом 2.3. контракта стороны согласовали, что фактические объемы вводимых площадей и инвестиций уточняются ТЭО, проектами и актами государственной комиссии по приемке законченных строительных объектов. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 2003 г. В соответствии с п. 3.10 контракта ответчик в счет компенсации доли ответчика по контракту производит планово - предупредительный ремонт объекта. В разделе 4 контракта стороны согласовали сроки и содержание этапов реализации проектов. В силу п. 4.1. контракта сторонами согласован первый этап, который содержит следующие этапы работ: согласование с жителями; разработка и оформление градостроительного задания; оформление акта резервирования земельных участков; разработка, согласование и утверждение ТЭО. Начало этапа - день подписания контракта. Окончание этапа - утверждение в установленном порядке ТЭО. Продолжительность этапа - не более 6 месяцев со дня подписания настоящего контракта.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-148873/10-157-1233, принятым по иску Правительства Москвы к ОАО "Волоцкие дома" о расторжении Контракта в связи нарушением инвестором своих обязательств (решение вступило в законную силу с момента вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом определения от 14.06.2011 N 09АП-11188/2011-ГК о прекращении производства по апелляционной жалобе) инвестиционный контракт N 6-1468/р-1,2 от 06.10.1999 г. был расторгнут, при этом в рамках рассмотрения указанного дела, судом были установлены следующие обстоятельства:

Ответчиком (ОАО "Волоцкие дома") ненадлежащим образом исполнялись обязательства по контракту, данное обстоятельство подтверждается в частности письмом от 29.01.2010 г. направленное главе управы Пресненского района от Департамента земельных ресурсов г. Москвы из которого следует, что земельно-правовые отношения на земельный участок, расположенный по адресу: Трехпрудный пер., вл. 11/13, стр. 1,2 не оформлены, а также отсутствует информация о выполненных обязательств ответчиком по контракту от 06.10.1999 г.

По объекту, расположенному по адресу: Трехпрудный пер., вл. 11/13, стр. 1,2 исходно-разрешительная документация не выполнялась.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2001 г. контракт от 06.10.1999 г. в части строительства мансарды над строением 1 дома 11/13 по Трехпрудному переулку был признан в указанной части недействительным, основанием для удовлетворения данного требования явилось отсутствие согласия всех собственников помещений первого строения.

Ответчиком (ОАО "Волоцкие дома") на день принятия решения не окончен первый этап работ и не получено согласование с жителями; не разработано и не оформлено градостроительные задания; не оформлен акт резервирования земельных участков; не разработано, не согласовано и не утверждено ТЭО, в соответствии с п.4.1. контракта. В результате не исполнения ответчиком обязательств, как по первому, так и второму этапам реализации инвестиционного проекта, невозможно реализовать последующие этапы и всего контракта в целом.

Принимая во внимание, что стороны не урегулировали разногласия в добровольном порядке, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком (ОАО "Волоцкие дома") не представлено, на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что инвестиционный контракт N 6-1468/р-1,2 от 06.10.1999 г. подлежит расторжению.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-129688/09-155-941 от 18.08.2010 г. согласование с жителями работ по строительству мансарды согласно п.4.1. контракт являлось обязанностью ответчика. Нарушения Правительством Москвы условий контракта не допущено.

Из материалов настоящего дела, усматривается, что реализация инвестиционного контракта осуществлялась в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 13.04.1999 г. N 322 "О программе капитального ремонта и реконструкции задний в центре. Москвы на 1999 - 2005 годы" (утратил силу); от 08 июня 1999 г. N 512 "О комплексной реконструкции и застройке кварталов 230, 231 и 231А ЦАО" (утратил силу); от 15 апреля 2003 г. N 266-ПП "О мерах по выполнению реконструкции жилых домов кварталов 230, 231, 231А (ЦАО) и утрате силы постановлений Правительства Москвы от 08.06.99 г. N 512, от 19.04.94 г. N 344, от 08.11.94 N 1025" (утратил силу); от 03.07.2007 г. N 583-ПП "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" (действует с изменениями); от 17.11.2009 г. N 1282-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Трехпрудный переулок, д. 11/13, стр.1,2" (действует).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать денежные средства, составляющие убытки истца, понесенные при реализации инвестиционного контракта.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований, с учетом ст. 9 инвестиционного контракта N 61468/р-1,2 от 06.10.1999 г., в соответствии с которым Администрация (правительство г. Москвы) обязана компенсировать инвестору понесенные затраты с учетом уровня инфляции. В случае разногласий сторон по определению величины компенсации затрат, понесенных инвестором на реализацию проекта, при расторжении контракта данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Руководствуясь Постановлением Правительства Москвы N 430-ПП от 27.06.2006 г. "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников, и прямых затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов и договоров аренды земельного участка", истец заявил о взыскании с Правительства Москвы в пользу ОАО "Волоцкие дома" денежные средства в размере 153.928.338 руб. 44 коп. в счет компенсации затрат истца по исполнению инвестиционного контракта.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем принято соответствующее определение (т. 25 л.д. 52).

Первоначальный размер заявленных истцом инвестиционных затрат, связанных с реализацией инвестиционного контракта составляет 74 846 120 руб., в ценах, действовавших на момент проведения работ в период с 1999 г. по 2007 г. включительно. Истцом был произведен перерасчет стоимости выполненных работ в ценах, действовавших на момент расторжения контракта на основании представленного истцом в материалы дела заключения специалиста ООО "СтройЭкспертСервис" от 16.03.2015 размер исковых требований приведен в соответствии с положениями контракта в ценах 2011 г.(т. 25 л.д. 36-37, 115).

При этом, как пояснил истец, домовладение Трехпрудный пер, дом 11/13 (или дом 11-13) состоит из двух основных строений: строение 1 и строение 2, каждое из которых состоит еще из соответствующего ряда строений, состоящих из одного либо двух подъездов, причем все квартиры имеют сплошную нумерацию: строение N 1состоит из строений: строение I, строение 1А, строение 1Б, строение 1В (строение I- 1-й подъезд, квартиры 1 - 22, строение I А- третий подъезд, квартиры 23-44, строение IВ - 5-й подъезд квартиры 82-91, строение I Б- 7-й подъезд, квартиры 129-154), строение N 2 состоит из строений: строение IIА, строение II Б, строение II В, строение II Г (строение II В- 2-й подъезд квартиры 45-66, строение II Г- 4-й подъезд квартиры 67-81, строение IIБ- подъезд N 6 квартиры 92-128, строение IIА - подъезд N 8 квартиры 155-191 и подъезд N 9 квартиры 192 - 216а).

Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. за N 1282-ПП ответчик в одностороннем порядке прекратил реализацию инвестиционного проекта, согласно п.п. 4 и 5 которого предусмотрено возмещение прямых затрат Инвестора, понесенного им в ходе реализации инвестиционного проекта (том 1, л.д. 21-22). О своем решении расторгнуть Контракт ответчик сообщил письмом от 25.12.2009 г. за N 08-20-1847/9, предложив одновременно с подписанием соглашения о расторжении контракта, в целях компенсации понесенных Инвестором затрат представить, в Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства Москвы документы, подтверждающие указанные затраты. Но при этом, предлагавшийся проект Соглашения о расторжении Инвестиционного контракта (т.5, л.д.27-28), не предусматривал условий по возмещению Инвестору понесенных расходов, что противоречило положениям Контракта.

В ответ на направленные документы в подтверждение прямых затрат, понесенных Истцом в связи с реализацией инвестиционного проекта, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства Москвы своим письмом от 29.01.2009 г. за N 5-32/4-24/9109-0 сообщил, что подтверждение фактических затрат, понесенных инвестором ОАО "Волоцкие дома" при реализации инвестиционного проекта, относится к компетенции Департамента экономической политики и развития города Москвы (т.5.,л.д.43), тем самым отказав рассматривать вопрос о компенсации понесенных затрат.

Полагая свое право нарушенным, со ссылкой на указанные выше обстоятельства и представлением соответствующих договоров, счетов, договора генподряда N 1.1. от 06.10.99 г., ежегодных актов, комиссионных актов сдачи-приемки работ, акта освидетельствования скрытых работ, первичных актов комиссионной приемки выполненных работ балансодержателем, истец обратился в суд с настоящими требованиями в редакции их изменения (ст. 49 АПК РФ) и просил взыскать затраты с учетом произведенной индексации на дату расторжения контракта в соответствии с п. 9.3 контракта в сумме 153.928.338 руб. 44 коп.

Из пояснений третьих лиц (ООО "Волоцкие дома", ЗАО "Волоцкие дома -Козиха") следует, что Распоряжением префекта Центрального административного округа от 20 декабря 1993 года в связи с завершением разработки Программы комплексной реконструкции микрорайона Патриарших прудов, функции заказчика, исполнителя проектно-изыскательских работ, а также эксплуатации объектов кварталов 230, 231, 231а в Центральном административном округе города Москвы были возложены на АО "Волоцкие дома-Козиха", созданному жителями кварталов 230, 231 и 231а микрорайона 25 (жилищными товариществами ТОО "Волоцкие дома" и ТОО "Козиха"). Согласно данному распоряжению вопросы управления, распоряжения, эксплуатации, приватизации и распределения прав собственности, условия обязательств и взаимоотношений Сторон следовало отразить в соответствующих контрактах (договоров). Согласно приложению к распоряжению, в объем территорий, объектов и сооружений Программы комплексной реконструкции, возложенной на АО "Волоцкие дома - Козиха (п.2.1.) включены здания, расположенные: Трехпрудный пер., дом 11/13 стр. 1 (1, 1А, 1В) вид работ - реконструкция, Трехпрудный пер., дом 11/13 стр.II (2А, 2Б, 2В и 2Г) работ - реконструкция.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 08.11.1994 г. N 1025 "О постановлению Правительства Москвы от 08.11.1994 г. N 1205 "О программе комплексной реконструкции и застройке кварталов 231 и 231 а Центрального административного округа города Москвы, Программа комплексной реконструкции застройки кварталов 231 и 231, одобренная Москомархитектурой, протоколом президентского архитектурного совета г. Москвы от 17.03.1993 г. N 10, принята к исполнению НА ТОО "Волоцкие дома" были возложены функции единого заказчика-застройщика (п. 3.2. ППМ 1025) третьей стороны по инвестиционным контрактам между инвесторами и Правительством Москвы согласование договора аренды и ордеров (п 3.7 ППМ 1025), согласование актов землепользования и оформление заявок (п. 3.8 ППМ 1025), оформление заявок на градостроительные задания. Согласно приложению N 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.11.1994 г. N 1025 на ТОО "Волоцкие дома" совместно с Префектурой ЦАО возложены функции исполнителя: по разработке, согласованию, утверждению и сходно-разрешительной документации под застройку в целом; по подготовке документации для проведения конкурсов по объектам программы; организация и проведение конкурсов привлечения инвесторов по объектам программы; заключения инвестиционных контрактов по результатам конкуров; разработка, согласование, утверждение эскизного проекта (ТЭО) на застройку в целом; резервирование земельного участка в объеме стройгенплана в целом (по частям). Передача его ТОО "Волоцкие дом" для реализации проекта; Выполнение комплекса проектных и строительно-монтажных работ на объект реконструкции (застройки).

При этом расшифровка этапов реализации инвестиционного проекта, обязательных исполнителей (участников реализации) по функциям), работам (услугам), условия реализации проекта, а также календарные графики выполнения этапов регламентируют пообъектными контрактами между Правительством Москвы, инвесторами и ТОО "Волоцкие дома". Календарные графики проектирования и ввода объектов корректируются по факту получения технических и разрешительных условий от городских служб.

Никакого бюджетного финансирования указанной программы не предполагалось соответственно расходы на ее реализацию предполагались за счет инвестиционных средств заказчика-застройщика ТОО "Волоцкие дома" (собственных и привлеченных). В 1995 г. при разработке ТЭО комплексной реконструкции и застройки кварталов 231а (утверждено заключением Мосгосэкспертизы от 21 марта 1995 г. N 1-65МГЭ) заказчиком-застройщиком привлечен на конкурсной основе инвестор ОАО "Волоцкие дома" на реконструкцию с надстройкой мансарды домов Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 1 (1, 1А, 1Б, 1В) Трехпрудный пер., д 11/13 стр. II (2А, 2Б, 2В, 2Г) (решение конкурсной комиссии от 18.08.1995 г.). Данный инвестор ОАО "Волоцкие дома" повторно был одобрен Протоколом окружной конкурсной комиссии от 10.04.1997 г. N 29 и профинансировал разработку исходной и разрешительной документации, компенсировал предшествовавшие затраты ТОО "Волоцкие дома" приходящиеся на реализацию данного инвестиционного контракта.

Проект реконструкции с надстройкой мансарды был одобрен Архитектурным советом города Москвы, протокол N 32 от 27 августа 1997 года. Согласование и заключение инвестиционного контракта N 6-1468/р-1,2 по реализации Инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа продолжалось в течение двух лет, в течение которых было согласовано и выпущено Постановление Правительства Москвы от 08.06.99 N 512 "О комплексной реконструкции и застройке кварталов 230, 231 и 231а Центрального административного округа", согласно которому вновь функции заказчика-застройщика по скорректированной программе комплексной реконструкции кварталов 231-231 а возложены на ТОО "Волоцкие дома". Согласно п. 3 Постановления от 08.06.99 N 512, единому заказчику-застройщику разрешено провести в соответствии с утвержденным ТЭК, капитальный ремонт, реконструкцию и новое строительство здании за счет привлекаемых средств на условиях инвестиционных контрактов, в связи с чем завершилась процедура согласования и подписания инвестиционного контракта N 6-1468/р- 1,2, предусматривающего надстройку мансард домов Трехпрудный пер., дом 11/13 стр. I (1, 1А, 1Б, 1В), Трехпрудный пер., дом 11/13 стр.11 (2А, 2Б, 2В и 2Г), а также проведение планово-предупредительного ремонта всех этих домов в счет доли города во вновь возводимых площадях мансард.

Предметом контракта является реализация Инвестиционного проекта строительство мансарды под жилые и нежилые цели в жилых домах кварталов 231-231 а Москвы по адресам: Трехпрудный пер., дом 11-13 стр.1,2 общей площадью 4800кв.м. в целях создания жилищного фонда в соответствии с программой комплексной реконструкции, в рамках которого производятся проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объектам: - строительство мансарды Трехпрудный пер., дом 11-13 стр. 1,2 общей площадью 4800 кв.м. (п. 2.1.-2.2. Инвестиционного контракта); Инвестор в счет компенсации доли площадей Администрации (Правительства Москвы) выполнит плановопредупредительный ремонт в жилом доме по адресу: Трехпрудный пер., д. 11-13, стр.1, 2 (п.3.8.; 3.10; 4.2; 5.2.7 Инвестиционного контракта). Градостроительное задание и акт резервирования земельного участка оформляются на единого Заказчика-застройщика квартала 231-231 а - ТОО "Волоцкие дома" (в настоящее время - ООО "Волоцкие дома"). ТЭО комплексной реконструкции и застройки кварталов 230, 231, 231-а утверждено Москомархитектурой в 1995 году; ТЭО надстройки мансард в жилом доме по адресу: Трехпрудный пер., д. 11-13, стр.1, 2 утверждено Москомархитектурой в 1999 году.

В случае расторжения контракта в одностороннем порядке как по требованию Администрации, так и по требованию Инвестора (п.п. 9.3, 9.4. Контракта), Администрация обязана выплатить Инвестору денежную компенсацию понесенных затрат с учетом инфляции (п.п.9.3, 9.4., 9.5. Контракта).

В связи признанием решением Пресненского районного суда от 29.08.2001 г. недействительным инвестиционного контракта в части строительства мансарды в строении 1 дома по адресу Трехпрудный пер., дом 11/13 стр. I, инвестиционный проект не был реализован в части строительства мансард, но значительная часть работ по планово-предупредительному ремонту была выполнена за счет средств инвестора.

Согласно инвестиционному контракту, до завершения проекта и распределения долей объект представляет собой долевую собственность сторон по контракту (Правительства Москвы и Инвестора), а в случае расторжения контракта по инициативе любой из сторон, понесенные затраты Инвестора подлежат компенсации.

Согласно запросу со стороны Администрации, Инвестором направлен отчет, подтверждающие документы на выполненные работы и понесенные затраты по перечню выполненных работ в соответствии с пп. 4.1., 4.2., 5.2.3 контракта. В ценах на январь 2006 года затраты Инвестора на выполнение работ по Инвестиционному контракту составили 70 432 356 руб.

Согласно запросу Администрации, в соответствии с п. 9.5. Контракта, Инвестором была представлена подтверждающая документация по перечню затрат в Комитет города Москва по государственной экспертизе проектов и ценообразования представленной документации Комитетом города Москвы по государственной экспертизе проектов и ценообразования на часть представленных затрат составлено заключение N МГЭ-9/426 от 06.03.2008 г. по сметной стоимости затрат Инвестора по реализации нвестиционного проекта (дело N 111-9.07МГЭ). Согласно заключения подтверждены затраты Инвестора на выполнение работ, проектную и сметную документацию в двух уровнях цен в базисном уровне цен 1984 г. в сумме 118.171 руб. на выполнение работ, проектную и сметную документацию: усиление фундаментов колонн, переоборудование чердачного пространства под мансарды стр. 1 (1,1а, 1б) 4 в базисном уровне цен 1998 г. в сумме 2.405.478 руб., в том числе на выполнение работ, проектную и сметную документацию: проектно-изыскательские работы, устройство буро-инъекционных свай, стальных стоек, устройство дренажа и перенос коммуникаций подвального помещения, очистка чердака, лестниц и подвалов, кронирование деревьев, замена аварийных перекрытий на железобетонные в квартирах NN 152, 43, 90, 91, 154, 65, 124, 125, замена верхнего розлива ЦО.

По всем остальным работам перечня (в приложении) Комитетом города Москвы по государственной экспертизе проектов и ценообразования, а также администрации было предложено направить подтверждающие документы для получения заключения в Контрольно-ревизионное управление Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы. Соответственно все документы на подтверждение затрат инвестора представлены в контрольно-ревизионное управление Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы за N 13 от 20 марта 2008 г., входящий N 67-13-666/6.

Правительство Москвы обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Волоцкие дома" (Истцу по данному делу) о расторжении инвестиционного контракта N 6-1468/р-1,2 от 06.10.1999 г. (дело N А40-148873/10-157-1233). 21 марта 2011 года было принято решение суда о расторжении инвестиционного контракта N6-1468/р-1,2 от 6.10.1999 г., которое вступило в силу 14 июня 2011 года.

Как пояснило третье лицо, ООО "Волоцкие дома" истец за счет собственных средств подготовило проектно-сметную и исходно-разрешительную документацию на строительство инвестиционного объекта, произвел работы по планово-предупредительному ремонту жилых домов по адресу: Трехпрудный пер., д. 11-13, стр.1 (1, 1А, 1Б, 1В) и 11-13, строение 2 (2А, 2б, 2В, 2Г), получил заключение Москомархитекутры, технические условия на подключение коммуникаций, согласование с балансодержателем зданий, ряд квартир (N N 89, 91, 154) в доме были аварийными и отделены по причине непригодности проживания. Инвестор за счет собственных средств произвел в этих квартирах планово-предупредительный ремонт, восстановил аварийные конструктивные элементы, включая межэтажные перекрытия, после чего ответчик распределил восстановленные инвестором квартиры, по мнению 3-его лица, ответчик за счет истца приобрел квартиры, пригодные к заселению, не производя компенсационных понесенных затрат инвестора. Рыночная стоимость только этих трех квартир 89 площадью 103 кв.м., 91 (площадью 103 кв.м.) кв. N 154 (площадью 103 кв.м.), составляла на момента расторжения инвестконтракта 135.000.000 руб., что в два раза превышает затраты инвестора на все проведенные работы по инвестконтракту. В результате произведенных ремонтных работ улучшилось техническое состояние здания и их эксплуатационные характеристики, произведена замена инженерных коммуникаций замена и усиление конструктивных элементов, конных заполнений, что является неотделимым улучшением жилых зданий. После завершения инвестиционного проекта, выполненные работы инвестором, должны быть приняты в зачет доли города Москвы по вновь простроенной мансарде. Условия инвестиционного контракта предусмотрено, в случае одностороннего расторжения контракта по инициативе любой из сторон, инвестору надлежит получение компенсации понесенных затрат (п.п. 9.3., 9.4., 9.5 контракта).

Истец пояснил, что часть расходов по реализации инвестиционного проекта, в том числе на выполнение проектных и изыскательских работ, подтверждена заключением Москомэкспертизы от 06.03.2008 N МГЭ-9/426 в базисном уровне цен 1984 и 1998 года (в отношении работ, которые находились в компетенции Москомэкспертизы на момент проведения оценки выполненных работ). Данным заключением Москомэкспертизы представленные расходы в снижены в ценах 1998 года на сумму 138 056 руб.

В целях проведения проверки применения расценок и сметных нормативов, на соответствие действующих нормативных и методических документов по вопросам сметного нормирования и ценообразования в строительстве, а также приведения базисных цен к единому уровню и определения суммы затрат, подлежащей возмещению, экспертной организацией выполнен пересчет стоимости выполненных работ по реализации инвестиционного проекта по контракту N 6-1468/р-1,2 от 06 октября 1999 года, в период с 1999 года по 2004 год, с выборочной проверкой применения сметных нормативов. Заключение экспертной организации и результаты пересчета (акты по форме КС-2 в ценах на апрель 2011 года, на дату расторжения Контракта) представлены в материалы дела.

Для подтверждения части расходов, проведена финансово-экономическая экспертиза фактических затрат за период с 06.10.1999 года по 21.03.2011 года по реализации инвестиционного проекта по контракту N 6-1468/р-1,2 от 06.10.1999 г. на территории Центрального административного округа г. Москвы: строительство мансарды под жилые и нежилые цели в жилых домах кварталов 231-231а ЦАО г. Москвы по адресам: г. Москва, Трехпрудный пер., дом 11-13, строение 1, 2, общей площадью 4 800 кв.м, в целях создания жилищного фонда в соответствии с программой комплексной реконструкции, в рамках которого производились проектные, строительно-монтажные (ремонтные) и пуско-наладочные работы по объектам: -строительство мансарды по адресу: г. Москва, Трехпрудный пер., дом 11-13 строение общей площадью 4 800 кв.м., выполнение планово-предупредительного ремонта в жилых домах по адресу: г. Москва, Трехпрудный пер., дом 11-13 строение 1 и строение 2, в рамках арбитражного разбирательства по гражданскому делу N А40-93948/2014 (заключение аудитора по результатам проведения экспертизы представлено в материалы дела).

Пересчет в ценах 2011 года (на дату расторжения Контракта) произведен истцом только в отношении ремонтных и строительных работ, затраты на проектно-сметные и изыскательские работы представлены к возмещению в базисных ценах уровня 2007 года, в этой части сумма исковых требований не увеличена.

В подтверждение своих доводов истцом представлены заключение (экспертиза финансово-экономическая экспертиза фактических затрат за период с 06.10.1999 г. по 21.03.2011 г. по реализации инвестиционного контракта N 6-1468/р-1,2 от 06.10.1999 г. эксперта Шлыковой Л.Р. (т. 22 л.д. 108-113), заключение от 16.03.2015 г. специалиста ООО "СтройЭксертСервис" по результатам пересчета стоимости выполненных работ по реализации инвестиционного проекта по контракту N 6-1468/р-1,2 от 06.10.1999 г., в период с 1999 г. по 2004 г. с выборочной проверкой применения сметных нормативов (т. 22 л.д. 126-145 заключение специалистов ОООО "СтройЭкспертСервис" от 18.02.2016 г. по результатам обследования двух многоквартирных жилых дома, расположенных по адресу: Москва, Трехпрудный пер., д11/13, строение 1, 2 с целью определения видов и факта выполнения работ по реализации инвестиционного проекта по контракту N 6-1468/р-1,2 от 06.10.1999 г. на территории ЦАО г. Москвы в жилых домах кварталов 231-231а по адресу: Москва, Трехпрудный пер., дом 11/13, строение 1,2 и их соответствие с представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Ответчиком представлены заключения по затратам инвестора ОАО "Волоцкие дома" в рамках реализации инвестиционного контракта на строительство мансарды под жилые и нежилые цели в жилых домах кварталов 231-231а, г. Москвы, по адресам: Трехпрудный пер., д. 11-13, стр. 1,2 (т. 25 л.д. 43-50, л.д. 75-95, т. 30).

Истец в обоснование размера заявленных исковых требований сослался на абзац 2 п. 9.3 контракта, и посчитал, что его затраты подлежат компенсации ответчиком с учетом инфляции, определенной путем применения индексов пересчета в текущие цены по состоянию на апрель 2011 г., выпускаемых ОАО МЦЦС Мосстройцены и территориальных сметных нормативов ТСН-2001.

Оценив представленные в материалы дела документам, исходя из совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика о том, что часть затраты не могут быть приняты в качестве обоснованных затрат именно ОАО "Волоцкие дома" в рамках спорного инвестконтракта, поскольку данные расходы согласно представленным первичным документам (тома 2-9, 21-28) были совершены до заключения инвестиционного контракта между истцом и ответчиком, часть затрат понесены третьими лицами ЗАО "Волоцкие дома - Козиха", ООО "Волоцкие дома", ТОО "Волоцкие дома", затраты не относятся предмету инвестиционного контракта.

Ссылка истца в данном случае на постановление Правительством Москвы от 18.11.1994 г. N 1025, как правильно указал суд в решении, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на свои затраты, понесенные в связи с реализацией инвестиционного контракта 3 3 6-1468/р-1,2, в котором указано, что контракт вступает в силу с момента подписания т.е. с 06.10.1999 г., и не содержит отсылочные положения на наличие обязательственных отношений с третьими лицами.

Доказательств того, что механизм пересчет затрат с применением ТСН-2001 на апрель 2011 г., аналогичен механизму пересчета затрат с учетом инфляции, официально установленному на апрель 2011 г. суду не представлено.

Расходы истца, подтвержденные первичной бухгалтерской документацией, соответствующий положениям ст. 67, 68 АПК РФ составляют общую сумму 556.332 руб. 67 коп. (том 6 л.д. 54, 56, том 9 л.д. 47,69, том 16 л.д. 3).

Истец просил взыскать с Правительства Москвы прямые затраты, связанные с реализацией инвестиционного проекта, на основании ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 39-ФЗ (в редакции ФЗ N 427-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами.

Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст.18 Федерального закона N 39-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона N 39-ФЗ в новой редакции установлено, что в отношении обязательств, вытекающих из договора, заключенного до 1 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и, предусматривающего строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, в том числе при его расторжении, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, сторонами данного договора не допускается. При его расторжении органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в одностороннем порядке другим сторонам данного договора компенсируются документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по нему, на сумму которых начисляются проценты в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Из чего следует, что обязанность компенсировать затраты инвестору может возникнуть у Правительства Москвы только в том случае, когда Правительство Москвы в одностороннем порядке расторгло Договор на основании ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 39-ФЗ.

Между тем, как правильно указал суд в решении, из материалов настоящего дела следует, что инвестиционный контракт расторгнут не в одностороннем порядке Правительством Москвы, а по решению Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-148873/10-157-1233, принятому по иску Правительства Москвы к ОАО "Волоцкие дома" о расторжении Контракта в связи нарушением инвестором своих обязательств по Контракту.

При таких обстоятельствах, положения ч.ч.3,4 ст.18 Федерального закона N 39-ФЗ в данном случае неприменимы, а, следовательно, оснований ко взысканию прямых затрат инвестора, заявленных в рамках настоящего спора в редакции принятых судом уточнений, в данном случае не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность по смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты от правомерно заявленного иска.

В связи с этим, в случае установления судом отсутствия каких-либо нарушений прав истца ответчиком, применение исковой давности исключается, поскольку течение срока исковой давности не начинается.

Поскольку требование истца о взыскании денежных средств признано судом неправомерным, оснований для применения срока исковой давности, не имелось.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, иск подан в пределах трехгодичного срока с даты вступления в законную силу судебного акта о расторжении инвестиционного контракта N 6-1468/р-1,2, исходя из положений ст. 193 ГК РФ.

Ссылка заявителей жалоб на то, что суд первой инстанции не определил правовую природу спорных правоотношений, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Апелляционный суд считает, что по своей правовой природе спорный инвестиционный контракт является договором простого товарищества. При этом отсутствие соответствующего вывода в обжалуемом решении не является основанием для его отмены либо изменения, учитывая правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства по существу спора, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб ОАО "Волоцкие дома", ЗАО "Волоцкие дома - Козиха" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-93948/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волоцкие дома" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с ЗАО "Волоцкие дома - Козиха" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова