Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 12АП-13355/16

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 января 2017 г.

Дело N А06-7844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2016 года по делу N А06-7844/2016 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" (401331, г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16, ОГРН 1073444000552, ИНН 3444141665)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414 ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10311010/130516/0001511

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 556 111,02 руб., выплатить сумму процентов, начисленную на сумму 1 556 111,02 руб. в размере 52 776,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" - Богорский И.И. по доверенности от 01.07.2016, Савина О.С. по доверенности от 01.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" (далее - ООО "ГК РТ") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10311010/130516/0001511, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 556 111,02 руб., выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму 1 556 111,02 руб. в размере 52 776,41 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2016 года по делу N А06-7844/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СК "Евростандарт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ООО "ГК РТ" в судебном заседании поддержал свою позицию по рассматриваемому делу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

01 апреля 2014 года ООО "ГК РТ" с фирмой "Artech Services Ltd" (Соединенное Королевство) заключен Контракт N AR1404 на поставку комплектующих для изготовления оборудования для местной термической обработки сварных соединений трубопроводов.

В соответствии с пунктом 1.4. Продавец отгружает изделия в адрес Покупателя партиями в соответствии с заявками Покупателя. Товар поставляется на условиях FCA Cannock, Соединенное Королевство согласно ИНКОТЕРМС-2010.

Согласно пункту 1.5. Контракта оплата за товар производится в течении 90 дней с момента получения каждой партии товара.

15 апреля 2016 года в рамках указанного выше контракта было заключено дополнительное соглашение N 10, подразумевающее поставку одиннадцатой партии товара.

В рамках заключенного Контракта и дополнительного соглашения ООО "ГК РТ" был ввезен на территорию Российской Федерации товар, который был задекларирован по электронной декларации на товары, поданной посредством сети Internet и зарегистрированной на таможенном посту Астраханский Астраханской таможни под номером 10311010/130516/0001511. Подача декларации и весь последующий документооборот с Астраханской таможней осуществлялся в электронном виде по системе электронного декларирования ЭД2 посредством сети Internet.

При оформлении ввезенных товаров в таможенном отношении по вышеуказанной декларации Астраханской таможне были предоставлены документы, необходимые для таможенного оформления поступившего товара, соответствующие перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления: контракт N AR1404 от 01.04.2014, дополнительное соглашение N 10 от 15.04.2016, инвойс N 1973 от 28.04.2016, декларация таможенной стоимости форма ДТС-1, транспортная накладная CMR N J62 от 13.05.2016.

Таможенная стоимость ввезенного товара по вышеуказанной декларации была заявлена с использованием первого метода - определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В результате проведенного Астраханской таможней таможенного контроля было указано на неподтверждение ООО "ГК РТ" таможенной стоимости товара и в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 18.05.2016 предложено представить дополнительные документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по первому методу и необходимые для проверки сведений, указанных в грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости. По вышеуказанной декларации таможенным органом запрашивались следующие документы:

- оригинал или надлежащим образом заверенная копия Контракта N AR1404 от 01.04.2014 и всех приложений, дополнений и спецификаций к нему;

- инвойс N 1973 от 28.04.2016;

- паспорт сделки N 14050005/1481/0264/2/1 от 07.05.2014

- прайс-листы (оферты, заказы) производителя поставляемого товара, коммерческие предложения по поставке, переписка по согласованию цены и т.п.;

- переписку по согласованию цены;

- экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом на русский язык;

- банковские платежные документы по оплате заявленной партии товара;

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет;

- информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же сорта и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке РФ, в т.ч. оферты, заказы, прайс-листы производителей, продавцов идентичных, однородных товаров;

- надлежащим образом заверенная копия договора перевозки (транспортной экспедиции) и все сопровождающие его документы.

- документы, содержащие сведения о транспортных тарифах, действующих на момент ввоза;

- документы по страхованию груза;

- скидки на товар, неоговоренные контрактом, но возможно имеющие место ввиду низкой цены товара;

- калькуляция себестоимости отправляемого товара;

- пояснения о влияющих на цену качественных характеристик товара, репутации на рынке ввозимых товаров, способы упаковки, конъюнктура рынка торговли данными видами товара. Договоры и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке;

- пояснение по условиям продажи, а именно: -статус и взаимоотношения контрагентов по сделке; -способ выбора и заказа товаров; -коммерческие условия сделки: механизм формирования цены товара, коммерческий уровень продажи товара и т.п.;

- информацию о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходах на производство товара;

- информацию о расходах на иные операции, связанные с производством товара.

Также Астраханской таможней предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 2 056 066.28 руб. Расчет данной суммы проводился на основании декларации N 10130130/290216/0002473.

В связи с тем, что подготовка запрошенных документов и сбор информации от иностранных контрагентов по всем вопросам, предъявленным таможенным органом, связаны со значительными затратами времени, ООО "ГК РТ" было принято решение об условной корректировке таможенной стоимости с внесением обеспечения уплаты таможенных платежей в указанном выше размере. В связи с этим в таможенный орган было направлено письмо N 000519 от 19.05.2016 с просьбой выпустить ДТ под обеспечение таможенных платежей. В соответствии с данным письмом обеспечение вносилось следующими платежными поручениями: N 922 от 06.05.2016 в сумме 416 024,52 руб., N 1024 от 17.05.2016 в сумме 1 600 000,00 руб., N 1040 от 19.05.2016 в сумме 40 041,76 руб.

19.05.2016 товар по спорной ГТД был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленный Астраханской таможней срок ООО "ГК РТ" было предоставлено письмо N ОС-0601 от 01.06.2016 со следующими документами:

1. Копия контракта N AR1404 - 3 листа.

2. копия дополнения N 1 от 05.05.2014 - 1 лист.

3. копия дополнения N 2 от 01.07.2014- 1 лист.

4. копия дополнения N 3 от 01.12.2014 - 1 лист.

5. копия дополнения N 4 от 10.02.2015 - 1 лист.

6. копия дополнения N 5 от 02.03.2015 - 1 лист.

7. копия дополнения N 6 от 17.09.2015- 1 лист.

8. копия дополнения N 7 от 15.10.2015 - 1 лист.

9. копия дополнения N 8 от 07.12.2015 - 1 лист.

10. копия дополнения N 9 от 10.02.2016- 1 лист.

11. копия дополнения N 10 от 15.04.2016 - 1 лист.

12. копию инвойса N 1973 от 28.04.16- 1 лист.

13. копия паспорта сделки N 14050005/1481/0264/2/1 от 07.05.14г. - 1 лист.

14. Письмо N OS-2305/1 от 23.05.2016. - 1 лист.

15. ОтветN 160525 от25.05.2016. - 1 лист

16. Копия экспортной декларации - 3 листа.

17. Перевод экспортной декларации - 3 листа.

18. Заявление на перевод N 122 от 25.05.2016 - 1 лист.

19. Выписка из лицевого счета за 25.05.2016 - 1 лист.

20. Карточка счета 10.02. - 3 листа.

21. Письмо-запрос ЗАО "НПО Союзнихром" - 1 лист.

22. Письмо-ответ N 1238 от 31.05.2016 - 1 лист.

23. Письмо-запрос Scott Precision Wire Ltd - 1 лист.

24. Письмо-ответ б/н от 24.05.2016-2 листа.

25. Письмо-запрос Omega Resistance Wire - 1 лист.

26. Письмо-ответ N 2775 от 23.05.2016 - 1 лист.

27. Копия договора N Е25.01 от 25.01.2016-5 листов.

28. Транспортный заказ N 5 от 28.04.2016 - 3 листа.

29. Счет N GE 125868 от 11.05.2016 - 1 лист.

30. Акт N 19/05 от 19.05.2016- 1 лист.

31. ИнвойсN 1580845 от 11.01.2016 - 1 лист.

32. ИнвойсN 1580948 от 28.01.2016 - 1 лист.

33. ИнвойсN 1581077 от 25.02.2016- 1 лист.

34. ИнвойсN 1581 189 от 23.03.2016- 1 лист.

35. Инвойс N 75934 от 09.03.2016 - 1 лист.

36. Инвойс N 76045 от 26.04.2016 - 1 лист.

37. Инвойс N 76046 от 26.04.2016- 1 лист.

Также в данном письме были приведены необходимы пояснения:

1. Заверенные копии контракта N AR1404 от 01.04.2014, копия дополнения N1 от 05.05.2014, копия дополнения N2 от 01.07.2014, копия дополнения N3 от 01.12.2014, копия дополнения N4 от 10.02.2015, копия дополнения N5 от 02.03.2015, копия дополнения N6 от 17.09.2015, копия дополнения N7 от 15.10.2015, копия дополнения N8 от 07.12.2015, копия дополнения N9 от 10.02.2016, копия дополнения N10 от 15.04.2016, копию инвойса N 1973 от 28.04.2016, копия паспорта сделки N 14050005/1481/0264/2/1 от 07.05.2014. Предоставить оригиналы не представляется возможным, потому что данные документы имеются в единственном экземпляре.

2. Письмо с запросом прайс листа производителя, ответ изготовителя, а также прайс лист на апрель 2016 прилагается. Экспортная декларация N 16LTVG2000EK01B7B2 и ее перевод на русский язык прилагается.

3. Согласно условиям контракта N AR1404 от 01.04.2014 оплата заявленной партии товара производится в течение 90 дней с момента получения. Прилагается заверенная копия заявление N 122 от 25.05.2016 на перевод денежных средств, копию банковской выписки из лицевого счета за 25.05.2016.

4. Бухгалтерские документы о постановке рассматриваемых товаров на баланс: заверенные копии карточки счета 10.02.

5. Информацию о ценах на идентичные, однородные товары, товары того же класса и вида от разных производителей прилагается.

6. Транспортные тарифы устанавливаются перевозчиком. Стоимость перевозки и всех связанных с этим услуг (погрузки, перегрузки, оформления экспортной декларации) отражены в заявке на перевозку и соответствующем счете на перевозку. Заверенные копии договора транспортной экспедиции N Е25.01 от 25.01.2015 и заявка на перевозку грузов N 5 от 28.04.2016, счет GE125868 от 11.05.2016, акт выполненных работ N 19/05 от 19.05.2016 для указанной товарной партии прилагаются. Страхование груза не осуществлялось.

7. По информации поставщика скидки на товар не предоставляются.

8. Ввиду особенностей ведения учета в Соединенном Королевстве калькуляция себестоимости поставщиком не проводится. Для подтверждения стоимости товара поставщик предоставил копии его счетов на аналогичную продукцию от его поставщиков. Копии прилагаются.

9. Для рассматриваемых в текущем случае изделий критичным параметром является химический состав. В соответствии с ГОСТ 10994-74 существуют нихромовые сплавы, которые могут иметь различное процентное содержание компонентов. В рассматриваемой поставке присутствовал нихром с содержанием никеля 80% и хрома - 20% (товар 6 ДТ N 10311010/130516/0001511) и чистый никель (товар N5 ДТ N 10311010/130516/0001511). В сплавах других марок содержание никеля может меняться от 0,6% до 100%, а содержание хрома - от 13% до 23%. При этом сплавы могут также содержать и другие легирующие элементы в различных пропорциях. Кроме того, стоимость сплавов зависит от стоимости металлов на мировых биржах. Например, в соответствии с информацией, размещенной на сайте http://metallicheckiy-portal.ru/index-cen-lme, стоимость одной тонны никеля на Лондонской бирже цветных металлов LME по состоянию на дату заключения внешнеторгового контракта NAR1404 от 01.04.2014 составляла 15780 долларов США за одну тонну. На дату заключения дополнительного соглашения N10 от 15.04.2016 к упомянутому выше внешнеторговому контракту стоимость одной тонны никеля на той же Лондонской бирже цветных металлов составляла 8885 долларов США за одну тонну.

10. Согласно контракта N AR1404 от 01.04.2014 компания Artech Services Ltd является продавцом и поставщиком, а ООО "ГК Ремонтные технологии" покупателем и плательщиком. Коммерческие условия сделки указаны в контракте N AR1404 от 01.04.2014, дополнительном соглашении к контракту и инвойсе. Данный поставщик был выбран для данной поставки ввиду многолетних контактов между нашим предприятием ООО "ГК Ремонтные технологии" и указанной английской фирмой Artech Services Ltd. Механизм формирования цены можно оценить исходя из копий счетов, предоставленных поставщиком.

11. Как отмечено выше в п. 8 калькуляцию затрат поставщик не составляет. Стоимость расходов на закупку товаров отражена в соответствующих инвойсах.

13.07.2016 Астраханская таможня, признав использованные данные не подтвержденными, и не согласившись с избранным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара, предложила ООО "ГК РТ" произвести пересчет таможенной стоимости товара с использованием метода N 6 (резервный метод). Основанием такого решения таможенного органа послужили следующие моменты, отраженные в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.07.2016:

- банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар не предоставлены;

- представленный договор транспортный заказ N 5 от 28.04.2016, не содержит детализации составляющих транспортных расходов (т.е. например не содержит сведений о маршруте следования, портах отгрузки погрузки в транспортное средство, оформление документов);

- счет за транспортировку N GE 125868 от 11.05.2016 не содержит сведений о контракте, на основании которого выставлен счет и в рамках которого производится перевозка товара;

- согласно дополнительному соглашению N 7 от 15.10.2015 цена товара "проволока из никеля нелегированного, - скрученная, неизолированная, девятнадцатижильная" составила 1,470 за единицу /GBP, а в рамках того же договора по дополнительному соглашению N 9 от 10.02.2016 цена составила 0,980 за единицу/ GBP, снижение цены составило 33%;

- следующие пояснения в ответ на проведение дополнительной проверки не устраняют сомнений таможенного органа в необоснованном занижении цены на данный вид товара: "Калькуляцию затрат поставщик не составляет, стоимость расходов на закупку товаров отражена в инвойсах на аналогичную продукцию от его поставщиков";

- сведений о качестве товара, его физических характеристиках, репутации производителя или иных рыночных факторах, повлиявших на цену, обществом представлено не было.

27.07.2016 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10311010/130516/0001511 и подготовлена Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и Декларация таможенной стоимости ДТС-2 с расчетом таможенной стоимости товаров по шестому методу расчета таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Решением о корректировке таможенной стоимости и Формой корректировки декларации на товары платежи в размере 1 556 111,02 руб. обращены в счет погашения задолженности. Оставшаяся часть платежей в размере 499 955,26 руб. подлежит возврату. Заявление на указанную сумму подано в таможенный орган.

Общество не согласилось с решением о корректировке таможенной стоимости и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы таможенного органа о законности корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10311010/130516/0001511 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Астраханская таможня указывает, что банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар не предоставлены. Однако в качестве приложений к письму N ОС-0601 от 01.06.2016 представлены заявление на перевод N 122 от 25.05.2016 - 1 лист, выписка из лицевого счета за 25.05.2016 - 1 лист. Таким образом, общество представило в таможенный орган сведения об оплате товара. Оспариваемое решение не содержит обоснования того, в связи с чем не указанные документы не приняты таможенным в качестве доказательств оплаты товара.

Также Астраханская таможня указывает, что представленный договор транспортный заказ N 5 от 28.04.2016 не содержит детализации составляющих транспортных расходов. Между тем, вся необходимая информация о маршруте движения, адресах загрузки (пункт 2) и разгрузки (пункт 3), описании груза, весах и габаритах (пункт 7), оформляемых документах (пункт 10), стоимости отдельных перевозок (пункт 12) и т.д. указана в Договоре - транспортном заказе N5 от 28.04.2016, который был предоставлен таможенному органу письмом ООО "ГК Ремонтные технологии" N ОС-0601 от 01.06.2016.

Указание Астраханской таможни на то, что счет за транспортировку N GE 125868 от 11.05.2016 не содержит сведений о контракте, на основании которого выставлен счет и в рамках которого производится перевозка товара являются необоснованным, поскольку в счете на перевозку NGE125868 от 11.05.2016 имеется указание Продавца (UAB Gevara и его реквизиты), Покупателя (ООО "ГК РТ" и его реквизиты), ссылка на наименование отправителя груза (Artech Services Ltd.), адрес забора груза (United Kingdom, Staffs), получателя груза (ООО "ГК РТ"), адрес доставки груза (Волгоград, Россия), вес брутто (4.67 тонны), номер автомашины (У001МК67/А1074В-4). Эти данные позволяют идентифицировать данный счет с Договором-транспортным заказом N5 от 28.04.2016, а также с товаросопроводительными документами на груз (инвойс N1973 от 28.04.2016 г., транспортная накладная NJ62 от 13.05.2016 г., транзитная декларация 11219407/130516/0526053 от 13.05.2016 г.) представленными при таможенном оформлении.

Астраханская таможня ссылается на то, что согласно дополнительному соглашению N 7 от 15.10.2015 цена товара "проволока из никеля нелегированного, скрученная, неизолированная, девятнадцатижильная" составила 1,470 за единицу /GBP, а в рамках того же договора по дополнительному соглашению N 9 от 10.02.2016 цена составила 0,980 за единицу/ GBP, снижение цены составило 33%.

Между тем, на основании статьи 424 Гражданского кодекса РФ вопрос ценообразования лежит в сфере ответственности Продавца и Покупатель и не может влиять на этот вопрос.

Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных заявителем сведений, либо о поддельности или недействительности документов. Представленные таможенному органу документы (инвойсы, контракты, паспорт сделки) подтверждают факт совершения сделки и соблюдение требований, в том числе валютного законодательства и валютного контроля со стороны банка. Товаросопроводительные документы (инвойс, транспортная накладная транзитная декларация) прошли все стадии пограничного и таможенного контроля. Кроме того, документы, представленные к таможенному оформлению и действия, осуществленные в соответствие с ними, нашли свое отражение в бухгалтерском учете.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости заявитель указывает на снижение стоимости сырья. В соответствии с информацией, размещенной на сайте http://metallicheckiy-portal.ru/index-cen-lme, стоимость одной тонны никеля на Лондонской бирже цветных металлов LME по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения N 7 от 15.10.2015 составляла 10575,00 долларов США за одну тонну. На дату заключение дополнительного соглашения N 9 от 10.02.2016 стоимость одной тонны никеля на той же Лондонской бирже цветных металлов составляла 8040 долларов США за одну тонну. Что означает снижение цены на 24% только за счет снижения стоимости сырья.

Астраханская таможня считает, что сведений о качестве товара, его физических характеристиках, репутации производителя или иных рыночных факторах, повлиявших на цену, обществом представлено не было.

Вместе с тем, в письме N ОС-0601 от 01.06.2016 истец указывает, что для рассматриваемых в текущем случае изделий критичным параметром является химический состав. В соответствии с ГОСТ 10994-74 существуют нихромовые сплавы, которые могут иметь различное процентное содержание компонентов. В рассматриваемой поставке присутствовал нихром с содержанием никеля 80% и хрома - 20% (товар 6 ДТ N 10311010/130516/0001511) и чистый никель (товар N5 ДТ N 10311010/130516/0001511). В сплавах других марок содержание никеля может меняться от 0,6% до 100%, а содержание 'рома - от 13% до 23%. При этом сплавы могут также содержать и другие легирующие элементы в различных пропорциях. Кроме того, стоимость сплавов зависит от стоимости металлов на мировых биржах. Например, в соответствии с информацией, размещенной на сайте http://metallicheckiy-portal.ru/index-cen-lme, стоимость одной тонны никеля на Лондонской бирже цветных металлов LME по состоянию на дату заключения внешнеторгового контракта NAR1404 от 01.04.2014 составляла 15780 долларов США за одну тонну. На дату заключение дополнительного соглашения N10 от 15.04.2016 к упомянутому выше внешнеторговому контракту стоимость одной тонны никеля на той же Лондонской бирже цветных металлов составляла 8885 долларов США за одну тонну.

Данный ответ дает описание не только физических и технических особенностей товара в ДТ, здесь также приведено сравнение рыночных факторов (цены на сырье) на международной Лондонской бирже цветных металлов LME. При этом, химический состав товаров (никель нелегированный и никелевый сплав 80/20) указан в ДТ при ее подаче в таможенный орган.

Факт оплаты поставщику полной стоимости товара подтверждается Заявлением на перевод N 122 от 25.05.2016, а также приложенными документами постановки на бухгалтерский учет (карточки счета 10.2), предоставленными по запросу таможенного органа до вынесения окончательного решения по таможенной стоимости.

Представленные обществом таможенному органу документы не имеют противоречий, являются достоверными, неподдельными и действительными. При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности, применения первого метода оценки его таможенной стоимости.

В соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза, метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО "ГК Ремонтные технологии" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Из материалов дела следует, что цена товара, поставленного по ДТ N 10311010/130516/0001511, указанная в контракте, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном заявителем к таможенном оформлению. При этом идентифицирующие признаки товара, указанные в инвойсе, соответствуют таким признакам, содержащимся в контракте и спецификации к нему.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, содержащейся в декларациях в отношении идентичных товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у Астраханской таможни не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10311010/130516/0001511 в Астраханскую таможню не обращался, в связи с чем нарушения сроков возврата соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, не имеется отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016 года "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В связи с признанием решения Астраханской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости по ДТN 10311010/130516/0001511 незаконным, соответственно подлежат возврату из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 556 111,02 руб.

Кроме того, истец просит выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму 1 556 111,02 руб. в размере 52 776,41 руб.

Согласно ч. 9 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016 года "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он неверным, поскольку расчет процентов произведен с 21.05.2016 (следующий день после уплаты пошлин в бюджет) по 06.10.2016, тогда как за указанный период ставка рефинансирования изменялась следующим образом: с 01.01.2016 - 11%, с 14.06.2016 - 10,5%, с 19.09.2016 - 10%. В 2016 году 366 дней.

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов и правомерно взыскал с Астраханской таможни проценты в сумме 48 787,89 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2016 года по делу N А06-7844/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Астраханской таможни - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, Астраханская таможня, в соответствии со статьей 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2016 года по делу N А06-7844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина