Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-2148/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-108436/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Переделкино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 г.

по делу N А40-108436/16, принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-976)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Товариществу собственников жилья "Переделкино" (ОГРН 1077799003138, 119619, г. Москва, ул. Новые сады 6-я, д. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Егоров П.А. по доверенности от 25.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Переделкино" о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору теплоснабжения N 08.701142-ТЭ от 01.01.2012 г. в размере 12 515 620 руб. 66 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 668 998 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу N А40-108436/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК", истец, исполнитель) и ТСЖ "Переделкино" (ответчик, заказчик) заключен договор теплоснабжения N 08.701142-ТЭ от 01.01.2012 г., по условиям которого условиями которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик- принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является поставка (отпуск) истцом ответчику, присоединенному к тепловой сети истца, тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам в соответствии с условиями договора.

Согласно понятиям, используемым в тексте договора N 08.701142-ТЭ, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В силу пункта 6.1. договора N 08.701142-ТЭ, оплата тепловой энергии потребленной ответчиком производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязательства, предусмотренные договором, истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию за период с ноября 2014 г. по февраль 2016 г. количестве 8 926,426 Ккал общей стоимостью 12 765 620,66 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 N 502-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2015", постановлением Региональной энергетической комиссией города Москвы от 18.12.2015 N 468-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на 2016-2018 годы".

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке.

Ответчику своевременно выставлены счета и счета фактуры к ним.

Факт вручения вышеуказанных счетов и счетов-фактур подтверждается актами о передаче документов с отметкой о получении документа представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1. договора N 08.701142-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии за период с ноября 2014 г. по февраль 2016 г., что ответчиком не оспорено.

Согласно расчету задолженности основной долг составил 12 765 620 руб. 66 коп.

Направленные истцом претензии от 03.03.2016 N 0000059968, от 03.03.2016 N 0000059971, от 03.03.2016 N 0000059965 оставлены без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 12 765 620 руб. 66 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 23.12.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 668 998 руб. 13 коп.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку последним не представлено доказательств того, что на оба дома по адресу: 6-я ул. Новые сады, д.2, и 6-я ул. Новые сады, д.2, корп.1 установлен один прибор учета. Данное утверждение ответчика опровергается Соглашением сторон от 01.12.2012 г., в котором содержится схема присоединения зданий, согласно которой по вышеуказанным адресам установлены разные приборы учета.

Согласно соглашению от 01.12.2012 г. сам ответчик осуществляет эксплуатацию данных участков тепловых сетей.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 г. по делу N А40-108436/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Переделкино" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Переделкино" (ОГРН 1077799003138) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова