Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 04АП-4081/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - срок хранения - окончание срока - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 04АП-4081/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

13 февраля 2016 г.

Дело N А19-19237/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Доржиева Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кудровой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 по делу N А19-19237/2014 по заявлению Стрионова Виталия Викторовича о признании индивидуального предпринимателя Кудровой Елены Николаевны (ОГРН 309381702200015, ИНН 381708017637) несостоятельным (банкротом),

установил, что индивидуальный предприниматель Кудрова Елена Николаевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 по делу N А19-19237/2014.

Определением суда от 30.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Кудровой Елене Николаевне по адресам: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара д.7/1 и 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. К.Маркса, 1-19, текст определения размещен 01.12.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Почтовые конверты с отметкой "Истек срок хранения" получены 21.12.2016.

Определением суда от 09.01.2017 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Кудровой Елене Николаевне по адресам: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара д.7/1 и 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. К.Маркса, 1-19, текст определения размещен 01.12.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет. Также копия определения суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена на электронный ящик 26220@list.ru

Почтовые конверты с отметкой "Истек срок хранения" получены 17.01.2017 и 29.01.2017.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

К.Н. Даровских