Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 07АП-11550/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

1 февраля 2017 г.

Дело N А45-17018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Соловьев А.В., директор - решение N 1 от 12.12.2011

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление N 1"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 октября 2016 года по делу N А45-17018/2016 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГКР-КУЗБАСС" (ИНН 4202042811, ОГРН 1114202003750), Кемеровская область, г. Белово,

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление N 1" (ИНН 5407475127, ОГРН 1125476062183), г. Новосибирск,

о взыскании 2 846 979,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГКР-КУЗБАСС" (далее - истец, ООО "ГКР-КУЗБАСС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление N 1" (далее - ответчик, ШСУ N1") 2 846 979, 72 руб., 156 581, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 01.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены в части с ООО "Шахтостроительное управление N 1" в пользу ООО "ГКР-КУЗБАСС" взыскано 2 690 398, 12 руб. долга, 156 034, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 01.10.2016, начиная со 02.10.2016 взыскивать от суммы долга 2 690 398, 12 руб. (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга, 2 958, 00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 36 910, 00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда ООО "ШСУ N 1" в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из принятого по делу судебного акта, рассматриваемый спор возник из договора субподряда N 145, заключенного 22.07.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", в соответствии с дополнительными соглашениями от 15.10.2015 N 8, от 06.11.2015 N 9, от 10.11.2015 N 10, от 03.12.2015 N 11.

Выполненные работы по Актам от 29.10.2015 N 16, от 16.11.2015 N 17, от 06.12.2015 N 19, от 28.12.2015 о приемке выполненных работ по форме КС-2, подрядчиком в сумме 2 690 098, 12 руб. (с учетом частичной оплаты) не оплачены, претензии истца от 24.03.2016 исх. N 12, от 12.05.2016 исх. N 19 об оплате долга оставлены без удовлетворения, график погашения задолженности, составленный ответчиком 01.06.2016 исх. N 25 не выполнен, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив выполнение субподрядчиком работ на спорную сумму в рамках названного договора субподряда и дополнительных соглашений к нему, которые были приняты ответчиком с подписанием Актов приемки выполненных работ (без возражений по объему и качеству выполненных работ), по двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.05.2016 ответчик признал задолженность,арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работ, удовлетворив исковые требования.

По условиям пункта 4.2. договора, оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 60 календарных дней с момента предъявления субподрядчиком счетов фактур с приложением подписанных актов сдачи-приемки формы N КС-2.

В соответствии со статьей 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ).

В пункте 8.6. договора стороны предусмотрели в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ уплату подрядчиком субподрядчику процентов от суммы задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10 % от стоимости не оплаченных в срок работ.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан правильным, соответствующим условию пункта 8.6 договора, статье 395 ГК РФ.

Неправильного применения судом положений статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы ответчика о неполучении претензий, о непредставлении истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, решение вопроса о погашении задолженности согласно графика, отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

На момент подачи иска (19.08.2016) нормы АПК РФ, предусматривающие обязательное соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ, действующая в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), истцом не нарушены с учетом претензий от 24.03.206 и 12.05.2016 (по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором).

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судом также не допущено.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в случае признания причины неявки уважительной, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной, Постановлении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 302-АД15-14055.

Из материалов дела следует, что ответчику было известно о рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции, свое представительство в суде первой инстанции ответчик не обеспечил, предварительное судебное заседание, назначенное на 03.10.2016 было завершено (подано ООО "ШСУ 1" ходатайство об отложении) с назначением судебного заседания на 25.10.2016, отзыв на иск, контррасчет суммы иска, обосновывающих имеющуюся процессуальную позицию, ответчик суду первой инстанции, не заявлял.

В силу абзаца второго части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном интернет-сайте арбитражного суда. Электронные документы наряду с документами на бумажных носителях являются частью материалов дела.

Из части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

В соответствии с разделом V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (действовавшим до 01.01.2017), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов.

Надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр". Документы, полученные с использованием единой системы электронной почты, носят информационный характер и не должны рассматриваться в качестве процессуальных документов (пункт 3.2.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

Между тем, в электронной системе подачи документов "Мой Арбитр" отсутствуют сведения о подаче ответчиком ходатайства от 25.10.2016.

Уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов, направляемое в соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка, ответчиком не представлено, скриншот рабочего стола, не подтверждает подачу документа (заявления о переносе даты судебного заседания 25.10.2016) в электронном виде с соблюдением установленного порядка.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Соблюдение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, процессуальных норм не может быть расценено как лишение стороны (ответчика) права на участие при рассмотрении дела и на судебную защиту (в отсутствие отзыва, не оспаривания иска по существу, не обоснования, в том числе и, в апелляционной жалобе незаконности принятого судебного акта по существу спора, и доказательств, опровергающих заявленный иск).

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67, 68, 71, часть 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для дела были определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "ШСУ N 1" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2016 года по делу N А45-17018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В.Павлюк С.Н. Хайкина