Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 08АП-665/17 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - публичное общество - имущественное положение - рассрочка - ходатайство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 08АП-665/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

25 января 2017 г.

Дело N А46-14838/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-665/2017) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Омского района" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 по делу N А46-14838/2016 (судья Воронов Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Омского района" (ИНН 5528213101, ОГРН 1145543034438) о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Омского района" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 по делу N А46-14838/2016.

Вместе с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Омского района" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тем, что на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Омского района" наложен арест.

К ходатайству приложены следующие документы: сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 12.01.2017, справка ПАО Сбербанка России, справка ПАО "Плюс Банк".

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные сведения из налогового органа, а также справки из банков представлены в виде копий, а не подлинников.

Кроме того, приложенные к ходатайству копии справок ПАО Сбербанка России и ПАО "Плюс Банк" составлены по состоянию на 08.12.2016, что не позволяет решить вопрос об отсутствии денежных средств на момент подачи апелляционной жалобы (18.01.2017).

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Омского района" в соответствии требованиями, установленных пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Омского района", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер