Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 12АП-654/17 (ключевые темы: муниципальная собственность - договор аренды земельного участка - оставление апелляционной жалобы без движения - расписка - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 12АП-654/17

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

10 февраля 2017 г.

Дело N А57-19871/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтекс", г. Балашов Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по делу N А57-19871/2016 (судья Ванина И.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтекс", г. Балашов Саратовской области (ИНН 6440021299, ОГРН 1106440000644) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, г. Балашов Саратовской области (ИНН 6440004712, ОГРН 1026401593008) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, третье лицо: администрация Балашовского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Балтекс", г. Балашов Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по делу N А57-19871/2016.

Определением суда от 18 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09 февраля 2017 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению N 41003107673518 копия определения от 18 января 2017 года была вручена адресату - обществу с ограниченной ответственностью "Балтекс" по указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ адресу 23 января 2017 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 19 января 2017 года в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Балтекс" 30 января 2017 года в электронном виде и повторно 06 февраля 2017 года посредством почтовой связи поступило заявление о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района

Вместе с тем в определении суда апелляционной инстанции от 18 января 2017 года указано, что в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Как установлено судом, в нарушение вышеназванной нормы права к заявлению о приобщении к материалам дела не приложен документ, подтверждающий направление в адрес администрации Балашовского муниципального района Саратовской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителям лично под расписку, несмотря на соответствующее разъяснение суда, содержащееся в определении от 18 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, в установленный судом срок заявитель в полной мере не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтекс", г. Балашов Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по делу N А57-19871/2016 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, оплаченную платежным поручением N 187 от 23 января 2017 года, выдать справку на ее возврат.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин