Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 17АП-398/17 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - возмещение расходов - задолженность по договору - оказание услуг - неустойка)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 17АП-398/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг

г. Пермь

21 февраля 2017 г.

Дело N А71-11682/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 ноября 2016 года,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу N А71-11682/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех" (ОГРН 1144345005705, ИНН 4345381146)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг специализированной техникой и механизмами, неустойки,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 094 999 руб. долга и неустойки, образовавшихся по договору N 52-СУ оказания услуг специализированной техникой и механизмами от 20.02.15 и договору N 35-СУ оказания услуг специализированной техникой и механизмами от 31.03.2016.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ принят фактический отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 039 200 рублей и увеличен общий размер взыскиваемой неустойки до 77 482 руб. 38 коп., из которой 42590 руб. 46 коп. за период с 15.12.2015 по 14.11.2016 по договору N 52-СУ от 20.02.2015 и 34891 руб. 92 коп. за период с 17.05.2016 по 01.11.2016 по договору N 35-СУ от 31.03.2016.

Решением от 21.11.2016 принят отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 039 200 рублей. Производство по делу в указанной части иска прекращено. С федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех" взыскано 77 482 руб. 38 коп. неустойки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3099 руб. 30 коп.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 года по делу N А71-11682/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 года прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТех" (ОГРН 1144345005705, ИНН 4345381146) 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 419 от 12.12.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский