Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 20АП-369/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2017 г. N Ф10-1448/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

2 марта 2017 г.

Дело N А23-4249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) - Ильиных Е.А. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - закрытого акционерного общества "Обнинскоргсинтез" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1074025007781, ИНН 4025415519) - Лохмачева В.А. (доверенность от 01.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Обнинскоргсинтез" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 по делу N А23-4249/2015 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Обнинскоргсинтез" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2014 N 2014/0784 кэ за май 2015 года в размере 361 652 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Обнинскоргсинтез" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", опровергая доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2014 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (исполнитель) и закрытое акционерное общество "Обнинскоргсинтез" (потребитель) заключили договор N 2014/0784кэ оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязан оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленным настоящим договором (раздел 6).

В силу пункта 6.5 договора расчет стоимости оказанных услуг определяется исходя из уровня напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителя.

Как следует из приложений к договору от 01.02.2014 N 2014/0784кэ оказания услуг по передаче электрической энергии, а также договора от 01.01.2015 N 204 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2006 и приложений к договору поставки, заключенному между ОАО "КСК" и ООО "Эвтек-сервис", электроустановки ответчика непосредственно присоединены к ЦРП-500 6кВ (центральной распределительной подстанции), принадлежащей ООО "Эвтек-сервис", от ячеек N 12 N 27; в свою очередь, ЦРП-500 непосредственно присоединена к принадлежащей истцу ПС "Цветково" от ячеек N 18 и N 19, при этом энергопринимающие устройства ООО "Эвтек-сервис" присоединены к электрическим сетям истца на уровне напряжения 6 кВ.

Во исполнение обязательств по договору истец в мае 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме 376,129 МВт/ч стоимостью 1 013 055 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, оплата оказанных истцом услуг за указанный период была произведена ответчиком лишь частично, в размере 651 403 рублей 67 копеек по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения (ВН).

Полагая, что у предприятия имеется задолженность, сетевая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Разница в расчетах (361 652 рублей 25 копеек) составила цену иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 (далее по тексту - Правила N 861), исходил из того, что энергопринимающие устройства ответчика подключены к объекту электросетевого хозяйства сетевой компании опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, и, следовательно, в расчетах за услуги по передаче электроэнергии должен приниматься уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, то есть средний второй уровень напряжения (СН2).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Правил N 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 пункт 15(2) Правил N 861 изложен в новой редакции, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей.

В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861, то есть если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям.

Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования - не менее чем на год.

По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Иное искусственным образом вносит дисбаланс в тарифное решение, что не способствует устойчивому существованию и развитию электросетевого хозяйства и входит в противоречие с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона об электроэнергетике).

Поскольку порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года, он подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Сетевая организация, как профессиональный участник рынка электроэнергетики при формировании тарифа на 2015 год с учетом изменившегося законодательства получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, и защитить свои интересы по получению НВВ, а потребитель - оплачивать те услуги, которые ему оказаны.

Тем самым соблюдаются основные принципы государственного регулирования в электроэнергетике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N 310-ЭС15-19665).

Поскольку требования истца касаются 2015 года, ЗАО "Обнинскоргсинтез" правомерно оплатило услуги по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения (ВН).

Непредставление сетевой организацией в регулирующий орган достоверной и исчерпывающей информации по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, для тарифообразования на 2015 год не может служить основанием для применения в отношении потребителей тарифа по прежнему уровню напряжения, исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу N А23-3756/2015.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу закрытого акционерного общества "Обнинскоргсинтез" подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 по делу N А23-4249/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в пользу закрытого акционерного общества "Обнинскоргсинтез" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1074025007781, ИНН 4025415519) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

М.А. Григорьева В.Н. Стаханова