Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-59329/16

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-168368/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Э.В. Якутов

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ГрандАлкоТрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 делу N А40-168368/16, рассмотренному судьей Ким Е.А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГрандАлкоТрейд" (ОГРН 1105047003467)

к ООО "Русалочка" (ОГРН 1065015013447)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 ООО "ГрандАлкоТрейд" было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО "Русалочка" задолженности в размере 74 979,27 руб. по договору поставки от 19.11.2015 N 1367/11-15.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГрандАлкоТрейд" и ООО "Русалочка" был заключен договор поставки от 19.11.2015 N 1367/11-15, в соответствии с условиями которого ООО "ГрандАлкоТрейд" (Поставщик) обязался передавать в собственность ООО "Русалочка" (Покупатель) алкогольную продукцию согласно заявкам Покупателя, а ответчик обязался принимать и оплачивать данный Товар.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО "ГрандАлкоТрейд" в период с 19.11.2015 по 23.12.2015 поставило товар на общую сумму 176 979,27 руб., который в полном объеме оплачен не был.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал факт наличия задолженности в заявленном размере.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в обоснование своих доводов, истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 02.08.2016.

Согласно Акту сверки Истец поставил товар на общую сумму 176 979,27 руб., из которых: 55 098,60 руб. по ТН от 19.11.2015 N 15316, 26 207,61 руб. - по ТН от 01.12.2015 N 16152, 95 673,06 руб. - по ТН от 23.12.2015 N 18189.

При этом, как обоснованно отметил суд, в материалы дела Истцом представлена только ТН от 23.12.2015 N 18189 на сумму 95 673,06 руб.

Указанные в Акте сверки товарные накладные от 19.11.2015 N 15316, от 01.12.2015 N 16152 на сумму, соответственно, 55 098,60 руб. и 26 207,61 руб. Истцом в дело не представлены.

Как правильно обратил внимание суд, Акт сверки Ответчиком не подписан.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что доводы Истца документально не подтверждены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Истец приложил к жалобе копии товарных накладных.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные апелляционному суду доказательства с учетом положений абз.1 п.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать и оценивать доказательства, которые истцом в суд первой инстанции не представлялись.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 делу N А40-168368/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов