Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-63516/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-48284/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. по делу N А40-48284/16

принятое судьей Масловым С.В.,

по заявлению ООО "Монолитстрой", ООО "НИККА" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным отказа от 19.01.2016 г. N 77/009/061/2015-417 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28, признании незаконным бездействия, обязании осуществить государственную регистрацию отмены запрета на совершение регистрационных действий и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

при участии:

от заявителей:	не явились, извещены;
от заинтересованного лица:	Кунина И.Б. по дов. от 29.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" и общество с ограниченной ответственностью "НИККА" (далее - Заявители, ООО "Монолитстрой" и ООО "НИККА") обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, Заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 19.01.2016 г. N 77/009/061/2015-417 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28, признании незаконным бездействия, обязании осуществить государственную регистрацию отмены запрета на совершение регистрационных действий и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 г. заявление ООО "Монолитстрой" и ООО "НИККА" удовлетворено.

Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Монолитстрой" и ООО "НИККА", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "МонолитСтрой" и ООО "НИККА" были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: г. Москва ул. Масловка Верхняя д.28 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Управлением Росреестра по Москве письмом от 19.01.2016 г. за N 77/009/061/2015-417 в государственной регистрации отказано по причине запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра на имущество: г.Москва, у л. Масловка Верхняя, д.28, кадастровый номер 77:09:0004013:2619, общей площадью 132,8 кв.м, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2014 N 22215/14/05/50, выдавший орган: Долгопрудненский ГОСПУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель Болатаева О.Ш."

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Болатаевой О.Ш. Долгопрудненского ГОСП УФССП России по МО от 13.05.2014 г. N 22215/14/05/50 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества ООО "Монолитстрой": нежилое помещение; площадь: 132,8 кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д.28: кадастровый N 77:09:0004013:2649; машино-место N 9; площадь: 30,8 кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28; кадастровый N 77:09:0004014:6963; машино- место N 10; площадь: 11,1 кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28: кадастровый N 77:09:0004014:6964; машино-местоN 11; площадь: 15 кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28: кадастровый N 77-77-09/01 1/2014-498; нежилое помещение; площадь: 274,5кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28: кадастровый N: 77:09:0004013:2582; 18.08.2014 г.

Арбитражный суд Московской области определением по делу N А41-29542/14 от 21.08.2014 г. определил: "Ввести в отношении ООО "Монолитстрой" (ИНН 5008034882, ОГРН 1035001856042) процедуру банкротства - наблюдение".

ООО "Монолистрой" письмом от 22.08.2014 г. исх. N 247 в адрес Долгопрудненского ГОСП УФССП России по МО ходатайствовало о снятии арестов на имущество в соответствии с пунктом 1 абзаца 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 2 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании указанного, судебный пристав-исполнитель Болатаева О.Ш. Долгопрудненского ГОСП УФССП России по МО своим постановлением от 4 09.10.2014 г. N б/н отменила меры о запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенные постановлением от 13.05.2014 г. в отношении имущества ООО "Монолитстрой": нежилое помещение; площадь: 132,8 кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д.28: кадастровый N 77:09:0004013:2649; машино-место N9; площадь: 30,8 кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28; кадастровый N 77:09:0004014:6963; машино- место N 10; площадь: 11,1 кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28: кадастровый N 77:09:0004014:6964; машино-местоN 11; площадь: 15 кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28: кадастровый N 77-77-09/01 1/2014-498; нежилое помещение; площадь: 274,5кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28: кадастровый N: 77:09:0004013:2582.

13.11.2014 г. в Управление Росреестра по Москве были сданы нарочным заявления на прекращение ареста (запрета) за N N 15/021/2014-453, 454, 455, 456 и 457, с приложением постановления пристава-исполнителя об отмене мер запрета от 09.10.2014 г. и предусматривающие срок окончания регистрации 01.12.2014 г.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 28 Закона о регистрации после регистрации наложении (снятии) ареста, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Не получив предусмотренного Законом о регистрации уведомления правообладателя о снятии ареста на недвижимое имущество, ООО "Монолитстрой" 27.03.2015 г. исх. N 16 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о необходимости выполнения постановления пристава-исполнителя от 09.10.2014 г. о снятии ареста.

В ответ на это заявление Управление Росреестра по Москве письмом от 20.04.2015 г. N 15-2146/2015 сообщило, что 31.12.2014 г. Управлением отказано в государственной регистрации прекращения ограничений в отношении объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу, о чем соответствующее сообщение направлено судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ОСП УФССП по Московской области Болотаевой О.Ш. (N 15/021/2014-453,454,455,456,457 от 31.12.2014 г.) с указанием обстоятельств, препятствующих проведению регистрации прекращения ограничения". Однако в представленном в материалы дела регистрационном деле отсутствуют доказательства направления в адрес судебного пристава-исполнитела Долгопрудненского ОСП УФССП по Московской области Болотаевой О.Ш. отказа от 31.12.2014 г.

13.08.2015 г. ООО "Монолитстрой" и ООО "НИККА" обратились в Управление Росреестра по Москве с совместным заявлением о регистрации права собственности (перехода права) на нежилое помещение по адресу г. Москва ул. Масловка Верхняя д.28 кадастровый N 77:09:0004013:2619. Заявление было зарегистрировано за N77/009/061/2015-417.

Управление Росреестра по Москве письмом от 27.08.2015 г. сообщило о приостановке регистрации по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий по всё тому же постановлению пристава исполнителя от 13.05.2014 г. N 22215/14/05/50 в отношении имущества г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д.28: кадастровый N 77:09:0004013:2619 и предупредило о возможном отказе в случае не устранения оснований, препятствующих проведению государственной регистрации.

ООО "Монолитстрой" письмом от 06.10.2015 г. N 39 сообщило Управлению Росреестра по Москве, что постановление пристава-исполнителя от 13.05.2014 г. N 22215/14/05/50 не содержит запрета в отношении имущества г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д.28: кадастровый N 77:09:0004013:2619 т.к. в постановлении о запрете указан кадастровый N 77:09:0004013:2649; постановлением этого же пристава- исполнителя от 09.10.2014 г. отменены все запреты, введенные предыдущим постановлением от 13.05.2014 г. N 22215/14/05/50 и также предложило Управлению Росреестра по Москве устранить допущенную ошибку в отношении имущества за кадастровым N 77:09:0004013:2619, а также произвести регистрационные действия по отмене запретов (погашении) в отношении имущества за кадастровыми N 77:09:0004014:6963; N 77:09:0004014:6964; N 77-77-09/011/2014-498 и N 77:09:0004013:2582.

В ответ Управление Росреестра по Москве письмом от 02.11.2015 г. N 15- 4977/2015 сообщило: "Относительно упомянутого Вами ошибочно зарегистрированного ограничения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым N 77:09:0004013:2619. который в постановлении Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области от 13.05.2014 г. указан с кадастровым N 77:09:0004013:2649 сообщаем, что согласно данному постановлению от 13.05.2014 г. запрет на проведение регистрационных действий вынесен в отношении нежилого помещения, принадлежащего ООО "Монолитсрой", имеющему площадь 132,8 кв.м и расположенному по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28. При идентификации объекта недвижимого имущества, в отношении которого вынесено постановление от 13.05.2014 г., государственным регистратором учитывалась принадлежность нежилого помещения ООО "Монолитстрой", площадь помещения, а также его адрес. Таким образом, проведение государственной регистрации ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым N 77:09:0004013:2619, принадлежащего ООО "МОНОЛИТСТРОЙ", площадью 132,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28, не является ошибочным".

Удовлетворяя заявление ООО "Монолитстрой" и ООО "НИККА", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации, несоответствие сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, является технической ошибкой.

Пунктом 16 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 23.12.2013 г. N 765, предусмотрено, что при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил (ей присваивается статус "погашенная").

Суд первой инстанции правильно указал, что, Управление Росреестра не устранило регистрационные ошибки и не сняло запрета на совершение регистрационных действий, при этом отказало Заявителю в совершении регистрационных действий письмом от 19.01.2016 г. за N 77/009/061/2015-417.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2014 г. N 22215/14/05/50 является неправомерным и противоречит статье 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (пункт 9), с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным им в отзыве на исковое заявление, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Монолитстрой" и ООО "НИККА".

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-48284/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин