Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-1380/17 (ключевые темы: судебное решение - стихийное бедствие - подача документов в электронном виде - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-1380/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Санкт-Петербург

25 января 2017 г.

Дело N А56-26341/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-26341/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению МДОУ "Детский сад N 16"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области в лице отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-26341/2016 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На десятидневный срок обжалования указано и в самом решении суда от 30.08.2016.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 13 Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указывают на то, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 30.08.2016 истек 13.09.2016.

Между тем, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 31.10.2016, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ГУ МЧС России по Ленинградской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает на технический сбой в работе сервиса "Мой Арбитр", однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов к ходатайству не прикладывает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель Управления Кремчеев Р.В. присутствовал в судебном заседании 24.08.2016, что подтверждается протоколом и судебным актом.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел решение суда опубликовано 31.08.2016.

Таким образом, податель жалобы имел возможность в установленный для обжалования срок ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Ходатайство ГУ МЧС России по Ленинградской области не подлежит удовлетворению, поскольку причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанная ее подателем, не дает оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1380/2017) возвратить заявителю.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас