Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 18АП-16230/16

г. Челябинск

03 февраля 2017 г.

Дело N А76-14297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 по делу N А76-14297/2016 (судья Конкин М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - ООО "Проектный офис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", ответчик) о взыскании 20 200 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. убытков (расходов на оценку).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Григорьев Андрей Сергеевич, Епифанов Евгений Николаевич, Климов Эдуард Викторович (далее - Григорьев А.С., Епифанов Е.Н., Климов Э.В., третьи лица).

Определением суда от 20.09.2016 в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" его процессуальным правопреемником - акционерным обществом "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с данным решением не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота (через систему "Мой арбитр") поступило заявление ООО "Проектный офис" об отказе от иска. Согласно данному заявлению истец, ссылаясь на факт расторжения договора цессии N САР/0002/Цпр-15, заключенного им с Епифановым Е.Н., отказывается от исковых требований по настоящему делу в полном объеме, в связи с чем производство по делу просит прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано от имени ООО "Проектный офис" представителем Евтеевой Екатериной Юрьевной, специальное полномочие которой на отказ от иска подтверждено доверенностью от 31.12.2016 N 45/17.

Как следует из текста заявления, истцу известны последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО "Проектный офис" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям от 24.02.2016 N 5158 и от 20.12.2016 N 28502, соответственно, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" от исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании 20 200 руб. страхового возмещения и 15 000 руб. убытков.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 по делу N А76-14297/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.02.2016 N 5158.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова